Определение Волгоградского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 07-182/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года о направлении жалобы по подведомственности на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "Концессии водоснабжения",

установил:

29 октября 2015 года постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ООО "Концессии водоснабжения" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В. принесена жалоба, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.

20 ноября 2015 года судьёй Центрального районного суда г. Волгограда постановлено определение о передаче жалобы по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Представителем ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В. подана жалоба в Волгоградский областной суд на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года, в которой оспаривается законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья Центрального районного суда направила жалобу представителя ООО "Концессия водоснабжения" Ш.И.В. по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, сославшись на то, что из текста обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Дзержинский район г. Волгограда и юрисдикция Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области распространяется на всю территорию Волгоградской области.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления N " ... " заместителя главного государственного санитарного врача Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено что ООО "Концессии водоснабжения", место нахождения юридического лица: г. Волгоград, "адрес", "адрес", "адрес" п. Аэропорт, п. Гумрак, ул. Историческая, 51 Гвардейская Дзержинского района г. Волгограда; "адрес" Советского района г. Волгограда; "адрес" Красноармейского района г. Волгограда; "адрес" Волгоградской области.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

Поскольку в данном случае вменяемое правонарушение выражается в форме единого бездействия, по которому вынесено одно постановление, необходимо рассматривать жалобу по месту нахождения юридического лица, т.е. в Центральном районном суде г. Волгограда.

Учитывая данные обстоятельства, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для направления жалобы представителя ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В. по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, а потому определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя ООО "Концессии водоснабжения" Ш.И.В., - удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2015 года о направлении жалобы по подведомственности на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "Концессии водоснабжения", - отменить.

Дело возвратить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "