Решение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 07-259/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" по жалобе главного государственного санитарного врача по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах К.И.А. и протесту прокурора Котельниковского района Волгоградской области С.А.А. на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах - и.о. главного государственного санитарного врача по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением генеральный директор ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" Д.В.И. подал жалобу, в которой просил отменить постановление.

Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах - и.о. главного государственного санитарного врача по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе главный государственный санитарный врач по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах К.И.А. и протесте прокурора Котельниковского района Волгоградской области С.А.А. оспаривают вынесенное судьёй районного суда решение и просят его отменить, указывая при этом, что судьёй не полностью исследованы доказательства по делу и не учтены все обстоятельства.

Проверив материалы дела в полном объёме, исследовав доводы жалобы и протеста прокурора, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу и протест подлежащие отклонению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки были выявлены нарушения, допущенные ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации здания хозяйственного блока, расположенного в "адрес", а также двух строений, расположенных в районе овощеводческой бригады (на расстоянии 10 км. к востоку от населённого пункта "адрес") и в которых организовано проживание работников предприятия ООО "Агро-Холдинг "Нагавский".

Как установлено в ходе проверки основным видом деятельности ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" является растениеводство в сочетании с животноводством. Предприятием предоставляются помещения не только для проживания сезонных работников предприятия, но и для организации питания: как в здании хозяйственного блока, расположенного в "адрес", так и в 2-х строениях, расположенных в районе овощеводческой бригады (на расстоянии 10 км. к востоку от населённого пункта "адрес"). Данные помещения не соответствуют требованиям, предусмотренным санитарно-эпидемиологическим законодательством: территории указанных объектов не оборудованы контейнерной площадкой с бетонным или асфальтовым покрытием, бесперебойная подача холодной воды в помещении кухни не обеспечена, в помещениях отсутствуют тумбочки, стулья, шкафы для одежды, отсутствует промаркированный уборочный инвентарь, в помещениях наблюдается присутствие насекомых и грызунов (мыши), смена постельного белья не осуществляется, тем самым нарушены п.2.4, п.4.1.1, п. 4.4.1, п. 5.4, п. 5.5, п. 5.6 и п. 5.10 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений СП 2.1.2.2844-11, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 марта 2011 года N23.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" Д.В.И. на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда было установлено, что административным органом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не в полном объёме, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

В порядке ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено в законе или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства и должностным лицом не проверены следующие обстоятельства: статус помещений жилые или нежилые, принадлежность указанных помещений ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" с нахождение помещений у Общества на балансе, как титульного владельца по договорным обязательствам, имелась ли у Общества обязанность по переоборудованию помещений на соответствие их условиям, которые предусмотрены СП 2.1.2.2844-11 к содержанию общежитий, соответствие данных помещений признакам общежитий.

Из представленной в районный суд справки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Администрации "адрес" следует, что помещения на балансе Общества не состоят, а являются бесхозяйным имуществом, расположено на территории "адрес" Котельниковского муниципального района Волгоградской области, которая в настоящее время проводит работы по изготовлению технической документации для постановки данного имущества на учёт как бесхозяйного с последующей регистрацией права.

Акт обследования в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя юридического лица, подпись от имени представителя юридического лица выполнена помощником прокурора Г.О.О. Сведений о предоставлении юридическому лицу указанного акта или его копии, ознакомления с документом материалы дела не содержат.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Поскольку административное правонарушение было выявлено ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судьёй районного суда ДД.ММ.ГГГГ и в областном суде 24 февраля 2016 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" по ст. 6.4 КоАП РФ не истёк.

В связи с этим судья обоснованно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, пришёл к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о направлении дела на новое рассмотрение является правильным, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение доводы главного государственного санитарного врача по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах К.И.А. и протесте прокурора Котельниковского района Волгоградской области С.А.А. не дают оснований для отмены решения судьи. Выводов о наличии либо отсутствии в действиях ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" состава административного правонарушения в решении судьи не содержится.

Доводы жалобы и протеста по сути направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемого решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" - оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах К.И.А. и протест прокурора Котельниковского района Волгоградской области С.А.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "