Определение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 07-260/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 г., которым постановлено: Снять с рассмотрения жалобу руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области К.И.А. от 23 декабря 2015 года и вернуть её подавшему лицу,

установил:

23 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка N 18 Волгоградской области в адрес руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия вынесено на основании статьи 29.13 КоАП РФ представление, которым обращено внимание на необходимость соблюдения требований КоАП РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях и устранении недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении после их возвращения в орган, должностному лицу для устранения недостатков.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 г. постановлено снять с рассмотрения жалобу руководителя Роскомнадзора на представление мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 23 декабря 2015 года и вернуть её подавшему лицу. Вывод судьи районного суда о невозможности рассмотрения жалобы на представление мирового судьи районным (городским) судом мотивирован тем, что порядок обжалования представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а потому дело по данной жалобе подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В жалобе в Волгоградский областной суд руководителем Роскомнадзора К.Б.М. указывается о несогласии с определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 г. в связи с невозможностью пересмотра судебного акта, вынесенного мировым судьей, в арбитражном суде.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя руководителем Роскомнадзора К.Б.М. - Ш.А.С., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Мировым судьёй представление вынесено в отношении руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, то есть в отношении должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении и на внесение представления в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

КоАП РФ не устанавливает порядок обжалования представления, вынесенного на основании ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, равно как не предусматривает и саму возможность обжалования такого представления.

Однако исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, в отношении которых внесение представления частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ не предусмотрено, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей обжалуется в вышестоящий суд.

Статьей 34 Федерального Конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определена компетенция районного суда.

Согласно частям 2, 4 вышеназванной статьи в случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.

Системный анализ вышеуказанных норм дает основания для вывода о возможности обжалования вынесенного мировым судьёй на основании ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ представления в районный (городской) суд, но не в арбитражный, так как последним не может осуществляться контроль за принимаемыми судами общей юрисдикции решениями.

При таких обстоятельствах определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 г., как незаконное подлежит отмене. Жалоба руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области К.И.А. от 23 декабря 2015 года подлежит направлению в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья

определил:

жалобу Руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. удовлетворить.

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 г. отменить.

Дело по жалобе руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области К.И.А. от 23 декабря 2015 года направить в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского " ... "

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "