Определение Волгоградского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 07-273/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев жалобу Хахова Владимира Васильевича на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хахова Владимира Васильевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Хахов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Поданная Хаховым В.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Хахов В.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, прекратив производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Хахова В.В. судьёй областного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию указанного решения суда защитник Б.Н.В. и Хахов В.В. получили соответственно 20 января 2016 года и 22 января 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 25-26) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Следовательно, последний день обжалования приходился на 1 февраля 2016 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи городского суда Хаховым В.В. подписана и направлена в суд по почте заказным письмом только 3 февраля 2016 года (л.д. 29,31), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на решение судьи городского суда не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Хахова В.В. на решение судьи городского суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хахова Владимира Васильевича, по его жалобе на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения Волгоградским областным судом. Дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области, а жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "