Решение Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 07-84/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.С.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топчай Тамары Шаликоевны,

установил:

11 января 2016 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Топчай Т.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 января 2016 года, защитник С.С.В. подал жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тапчай Т.Ш., её защитника С.С.В. на жалобе настаивающих, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, водитель Топчай Т.Ш., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный номер N " ... " регион, двигаясь по "адрес" в сторону "адрес" напротив "адрес", создала помехи другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " регион, под управлением Д.Г.Р., а также с автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер N " ... " регион, под управлением У.С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " ... "", государственный регистрационный номер N " ... " регион, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), рапортом сотрудника ОП N " ... " УМВД России по "адрес" (л.д.12), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д.Г.Р. (л.д.14), У.АП. (л.д.15), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.19-21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), фототаблицей (л.д.34-39), схемой происшествия (л.д.44), объяснениями Д.Г.Р. (л.д.45), У.АП. (л.д.45), Топчай Т.Ш. (л.д.46-47), заключением эксперта по делу об административном правонарушении N " ... " и/б в отношении А.А.А., согласно которого ему был причинён лёгкий вред здоровью (л.д.48), заключением эксперта по материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58), фотографиями (л.д.60-61), списком нарушений Топчай Т.Ш. (л.д.64), показаниями свидетеля У.АП. (л.д.92-93), данными в ходе судебного разбирательства в районном суде.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Топчай Т.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Топчай Т.Ш. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Топчай Т.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о виновности Топчай Т.Ш., квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства правонарушения установлены неправильно, не могут быть признаны убедительными, поскольку они противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу судья руководствовался только показаниями свидетеля У.АП., который неверно изложил обстоятельства дела, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Топчай Т.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления судьи.

Административное наказание назначено Топчай Т.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Топчай Т.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топчай Тамары Шаликоевны - оставить без изменения, а жалобу её защитника С.С.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "