Решение Волгоградского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 07-86/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бадаляна Серёжи Ашотовича по его жалобе на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года,

установил:

16 декабря 2015 г. постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бадалян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С постановлением судьи районного суда не согласился Бадалян С.А., который обратился с жалобой в областной суд, оспаривает его законность, просит изменить назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бадалян С.А., его защитника Ш.Н.А., на жалобе настаивающих, представителя потерпевшего К.О.С. - Д.Д.В., возражавшего против жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут водитель Бадалян С.А., управляя транспортным средством "Мазда-3" государственный регистрационный номер N " ... " регион, двигался в "адрес" в сторону "адрес" при повороте налево не предоставил преимущества в движении мотоциклу " ... ", без государственного номера, под управлением К.О.С., который двигался во встречном направлении прямо без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. В результате ДТП потерпевшему К.О.С. причинён средней тяжести вред здоровью, то есть Бадалян С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения административного правонарушения Бадаляном С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N " ... " по факту причинения вреда К.О.С.; письменными и данными в ходе судебного разбирательства объяснениями Бадаляна С.А. и потерпевшего К.О.С.

Таким образом, действия Бадалян С.А. были правильно квалифицированы судьёй по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного Бадалян С.А. наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бадалян С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Бадалян С.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.О.С., что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Довод Бадалян С.А. в жалобе о том, что судьёй районного суда ему назначено необоснованно строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятелен.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Бадалян С.А.; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшего К.О.С. и его представителя Д.Д.В. настаивавших в судебном заседании на лишении Бадалян С.А. права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности, которое назначено в минимальном размере.

Ссылка Бадалян С.А. в жалобе на то, что у него имеется на иждивении трое малолетних детей и неработающая жена, он работает водителем и это является его единственным заработком, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения, кроме этого водителем Бадалян С.А. стал работать после совершения административного правонарушения.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Иные доводы жалобы Бадалян С.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бадаляна Серёжи Ашотовича - оставить без изменения, а его жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "