Решение Волгоградского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 07-91/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.А.Г. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мерникова Виктора Васильевича,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 декабря 2015 года Мерников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением судьи районного суда не согласился защитник М.А.Г., который оспаривает его законность и обоснованность, просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений защитника М.А.Г. о невиновности Мерникова В.В., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на " ... " водитель Мерников В.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки " ... "" государственный регистрационный номер N " ... ", принадлежащей ему на праве собственности, в состоянии опьянения.

По делу в порядке ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в г. Волжском проводилось административное расследование, поэтому в силу ч.3 ст. 23.1 и ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривалось судьёй Волжского городского суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом N " ... " медицинского освидетельствования на состояние опьянения начатом ДД.ММ.ГГГГ оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом сотрудника ИДПС взвода N1 рота 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом "адрес" о задержании транспортного средства и расписка о возврате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); письменными показаниями понятых К.А.А. и Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); показаниями данными в судебном заседании врача психиатра-нарколога М.Е.Н., инспекторов ДПС Т.Н.И., К.В.В., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мерникова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе защитника М.А.Г. на заключение региональной контрольной комиссии ГБУЗ "ВОКНД" от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 7 приложения N12 Приказа Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года N40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" несостоятельна, поскольку не запрещает врачу сделать вывод о состоянии опьянения на основании совокупности клинических признаков и положительных результатах химико-токсикологического исследования предварительным методом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мерникова В.В. к административной ответственности вынесено судьёй городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мерникову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника М.А.Г., - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мерникова Виктора Васильевича, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "