Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре: И.Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.С. к О.Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика О.Л.А.,

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Н.Е.С. удовлетворить.

Взыскать с О.Л.А. в пользу Н.Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере " ... ") рублей.

Взыскать с О.Л.А. в пользу Н.Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " копейку.

Взыскать с О.Л.А. в пользу Н.Е.С. понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Н.Е.С. по доверенности Н.Н.Я., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Н.Е.С. обратилась в суд с иском к О.Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ она поручила О.Л.А. продать указанный выше земельный участок и жилой дом, в связи с чем, выдала последней доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ О.Л.А., действующая на основании доверенности от ее имени, продала указанный земельный участок и жилой дом " ... " Е.А. за " ... " рублей. Поскольку денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, О.Л.А. не возвратила, просила суд взыскать с нее " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копейку.

Определением Дубовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена " ... " Е.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик О.Л.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указала на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика О.Л.А. истец Н.Н.Я. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьёй 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ (статьи 1102-1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Е.С., являясь собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Л.А. выдала доверенность, в соответствии с которой доверила О.Л.А. управлять и распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, в том числе, с правом заключать договоры продажи или дарения за цену и на условиях по своему усмотрению и получать следуемые ей из договора денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ О.Л.А. (представитель продавца), действующая от имени и в интересах Н.Е.С. (продавец) на основании указанной выше доверенности, заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым, " ... ". (покупатель) за счёт собственных, заёмных средств, предоставленных КПСК " " ... "", согласно договору займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между " ... ". и КПСК " " ... "", покупает в собственность у Н.Е.С. в лице её представителя О.Л.А. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон жилой дом и земельный участок продаются по цене " ... " рублей, из них стоимость жилого дома составляет " ... " рублей, а стоимость земельного участка - " ... " рублей. При этом денежная сумма в размере " ... " рублей передаётся " ... " в лице её представителя О.Л.А. наличным путём до подписания договора за счёт собственных средств, а денежная сумма в размере " ... " рублей в таком же порядке, но за счёт средств, предоставленного " ... " ипотечного займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Договор подписан доверенным лицом Н.Е.С. - О.Л.А. и покупателем " ... ". ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок, о чем свидетельствуют дело правоустанавливающих документов N " ... ". Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были получены полностью представителем продавца О.Л.А. за продавца Н.Е.С., о чём имеется собственноручная запись ответчика в договоре.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес" были переданы покупателю " ... ". продавцом Н.Е.С. в лице её представителя О.Л.А.

Факт заключения договора купли-продажи лица, участвующие в деле, при рассмотрении спора в суде не оспаривали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручении, и

установив, что О.Л.А., действуя от имени Н.Е.С. на основании доверенности, получив денежные средства за продаваемые объекты недвижимости в общей сумме " ... " рублей, не передала их продавцу Н.Е.С., взыскал вышеуказанную сумму в качестве неосновательного обогащения в пользу Н.Е.С. с О.Л.А., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в силу положений вышеуказанных норм права доверенное лицо О.Л.А., действуя по поручению продавца недвижимости Н.Е.А., должна была действовать в интересах последней. Суд обоснованно исходил из условий данного договора, которыми подтвержден факт расчета сторон по сделке. Это допустимое доказательство не опровергнуто иными письменными документами. Таким образом, судом установлен факт получения О.Л.А. денежной суммы в размере " ... " рублей, а также факт ее неосновательного обогащения на сумму " ... " рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, были правильно распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Вопреки доводам жалобы факт незаконного завладения " ... ". денежными средствами, в том числе совершения последней мошеннических действий в отношении О.Л.А., материалами гражданского дела не подтверждён.

Доводы, изложенные в жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом первой инстанции с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной, и сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: