Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-2512/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова С. В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж с тяжелыми условиями труда,

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года, которым исковые требования Шведова С. В. удовлетворены. На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда возложена обязанность включить Шведову С. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 1 января 1992 года по 29 декабря 2007 года в должности электросварщика в " ... " (по записи в трудовой книжке) - 16 лет 00 мес. 00 дн. и назначить досрочную трудовую пенсию с 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведов С.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа с тяжелыми условиями труда.

В ходе проверки поданных им документов Управлением Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда, из специального стажа, дающего право на назначении досрочной страховой пенсии, был исключен период с 1 января 1992 года по 29 декабря 2007 года.

Считает, что данным решением нарушены его права. Обращает внимание, что с 01 января 1992 года по 29 декабря 2007 года, то есть в течение 16 лет, он работал электросварщиком ручной сварки в бюджетной организации на специальном сварочном оборудовании и пользовался льготами для работников занятых с тяжёлыми условиями труда также, как и в период, который засчитан в специальный стаж, то есть с 04 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года - 6 лет 10 месяцев 28 дней.

Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда период работы электросварщиком ручной сварки с 01 января 1992 года по 29 декабря 2007 года - 16 лет 00 мес. 00 дн.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Шведова С.В., представителя третьего лица Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Волгоградское лесничеств" - Павловой О.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01 января 2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименована должность "Газорезчики" (код 23200000-11618), "Газосварщики" (код 23200000-11620) и "Электросварщики ручной сварки" (код 23200000-19906).

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные без конкретизации вида сварки.

Согласно Информационному письму от 02 августа 2000 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", Шведову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

При этом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии засчитаны периоды работы с 04 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика ручной сварки в " ... ", всего 06 лет 10 месяцев 28 дней.

Из подсчёта специального стажа исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в " ... " в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, отсутствием документального подтверждения о характере работы "занятость ручной сваркой", кроме того, за период с 01 января 1997 года по 29 декабря 2007 года работодателем не подтвержден специальный стаж на индивидуальном лицевом счете.

Положениями п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

На основании п. 12 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с записями трудовой книжки, Шведов С.В. 25 июня 1984 года принят слесарем третьего разряда в " ... ", 04 февраля 1985 года переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда, 08 февраля 1994 года присвоен 10 разряд электросварщика, 29 декабря 2007 года уволен в порядке перевода на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке уточняющей характер льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", Шведов С.В. работал в " ... " электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пользовался льготами для работников занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда в соответствии с действующим законодательством и штатным расписанием.

Кроме того, сведения об условиях работы Щведова С.В. содержит должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Электросварщика ручной сварки 10р. (с исполнением обязанностей газосварщика), приказ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о доплате Шведову С.В. - электросварщику, с исполнением обязанностей газосварщика и газорезчика за работу с вредными условиями труда, приказ по " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска за вредные условия труда Шведову С.В., приказ по " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавки Шведову С.В. за выполнение газосварочных работ, приказ по " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска газосварщику Шведову С.В.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании надлежащей их оценки, обоснованно включил период работы Шведова С.В. с 01 января 1992 года по 29 декабря 2007 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, что в спорный период истец работал в должности электросварщика в течение полного рабочего дня. При этом, бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как то обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы после 01 января 1992 года, не является основанием для отказа во включении в специальный стаж спорных периодов, поскольку работа в особых условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие первичных документов организации являющихся основанием для подтверждения особого характера работы не должно влиять на законное право гражданина в предоставлении трудовой пенсии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шведов С.В. имел необходимый специальный стаж, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты наступления права.

Федеральный закон от 01 апреля 2004 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом приведенных выше правовых норм ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не было учтено положения Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", судебная коллегия находит несостоятельной. Само по себе обстоятельство отсутствия указания кода "особые условия труда" в данных персонифицированного учета за спорный период, требуемого характера работы истца не опровергает.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко