Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску к к к по "адрес" о признании отказа о выдаче направления для получения бесплатной стоматологической помощи незаконным, обязании к к заключению договора на медицинское обслуживание,

по апелляционной жалобе истца к,

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления к к к по "адрес" о признании отказа к по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления для получения бесплатной стоматологической помощи незаконным; возложении обязанности на к по "адрес" заключить договор с организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения "адрес" или "адрес" на предоставление ему стоматологических услуг; возложении обязанности на к по "адрес" выдать ему направление и оплатить оказание стоматологической помощи по лечению и протезированию зубов в организации государственной или муниципальной системы здравоохранения "адрес" или "адрес", с которыми заключен соответствующий договор; выдаче направления для оказания стоматологической помощи в Центральную поликлинику ФСКН к в случае невозможности обеспечить ему оказание стоматологической помощи в городе Волгограде или городе Волжском; взыскании с к по "адрес" расходов по оплате госпошлины в размере " ... ". - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав к P.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя к Росси по "адрес" к, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

к P.M. обратился в суд с иском к к по "адрес" о признании отказа о выдаче направления для получения бесплатной стоматологической помощи незаконным, обязании к к заключению договора на медицинское обслуживание.

В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером ФСКН к. Приказом ФСКН к от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах наркоконтроля. Срок его службы на дату увольнения в календарном исчислении составил " ... " дня. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в к по "адрес" о выдаче направления для посещения стоматологии для лечения и протезирования зубов. Ответом заместителя начальника к по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Считает данный отказ незаконным. В поликлинике к по "адрес" стоматологическая помощь сотрудникам ФСКН не оказывается. В связи с этим, сотрудники получают бесплатную стоматологическую помощь в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения "адрес" на договорной основе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в " ... "" в "адрес", где после проведения осмотра был выдан заказ-наряд на изготовление зубных протезов N " ... " на общую сумму " ... " коп. Данная сумма по оказанию услуг окончательной не является. Считает, что к по "адрес" было нарушено его право на бесплатную медицинскую помощь, гарантированное ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, уточнив требования, просил суд признать отказ к по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления для получения бесплатной стоматологической помощи незаконным; обязать к по "адрес" заключить договор с организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения "адрес" или "адрес" на предоставление ему стоматологических услуг; обязать к по "адрес" выдать ему направление и оплатить оказание стоматологической помощи по лечению и протезированию зубов в организации государственной или муниципальной системы здравоохранения "адрес" или "адрес", с которыми заключен соответствующий договор; выдать направления для оказания стоматологической помощи в Центральную поликлинику ФСКН к в случае невозможности обеспечить ему оказание стоматологической помощи в городе Волгограде или городе Волжском; взыскать с к по "адрес" расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец к P.M., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что граждане Российской Федерации, уволенные со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющие стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обслуживание, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, а члены их семей и лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с ними, имеют право на медицинское обслуживание, предусмотренное частью 3 настоящей статьи. Порядок организации медицинского обслуживания указанных граждан в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Управления " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс к P.M. уволен со службы из органов по контролю за оборотом наркотиков на основании пп.2 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по достижении предельного возраста) и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков сотрудников. Срок его службы на дату увольнения в календарном исчислении составил " ... " дня.

Согласно пенсионному удостоверению, к P.M. и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание и санаторно-курортное обеспечение в медицинских организациях ФСКН РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в к по "адрес" о выдаче направления для посещения стоматолога для бесплатного лечения зубов, а также изготовления и ремонта зубных протезов. При отсутствии в медицинских учреждениях к по "адрес" специалистов по стоматологии, просил обеспечить его лечение в любой иной стоматологической поликлинике "адрес" или "адрес", с которыми к по "адрес" заключен договор на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ к P.M. заместителем начальника к по "адрес" к дан ответ, согласно которому медицинское подразделение (амбулатория) к по "адрес" не имеет в своем " ... "

Как следует из положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, лица, уволенные со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющие стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более, имеют право на медицинское обеспечение в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти в том же объеме, что и действующие сотрудники.

Тот факт, что истец является пенсионером и имеет право на льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283- ФЗ, сторонами не оспаривается.

Порядок организации медицинского обслуживания указанных граждан в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти должен быть установлен Правительством Российской Федерации, которое до настоящего времени соответствующее Постановление не приняло.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизму соответствующего возмещения, изменение механизма предоставления гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Принятые нормативно-правовые акты в области социальных гарантий граждан не могут уменьшать уже предусмотренный законодательством объем социальных гарантий. При этом действующим законодательством предусмотрены равноправные гарантии по медицинскому обслуживанию, как для сотрудников, так и для пенсионеров ФСКН, имеющих выслугу 20 лет и более.

Как установлено в ходе рассмотрения дела медицинское подразделение к по "адрес" не имеет лицензии на оказание стоматологических медицинских услуг и, соответственно, не имеет в своем штате врачей-стоматологов.

Анализируя представленный Государственный контракт N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, между к по "адрес" и государственным учреждением здравоохранения " ... " сотрудникам к по "адрес".

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Таким образом, при наличии заключенного договора с медицинским учреждением, не относящимся к медицинским учреждениям системы ФСКН к, а также при отсутствии у ответчика возможности предоставления стоматологических услуг в его учреждениях здравоохранения, с учетом названных правовых актов к истца имеется право на получение бесплатного медицинского обслуживания, выраженного в предоставлении направления на оказания стоматологических услуг в учреждении здравоохранения " " ... " N " ... "", поскольку с заявлением о выдаче направления истец обратился в период действия контракта с данным медицинским учреждением.

Поскольку законодатель нормативно не урегулировал вопрос получения бесплатной медицинской помощи, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, пенсионерам " ... " (в том числе и в случае отсутствия по месту жительства специализированного медицинского учреждения), права истца могут быть защищены путем предоставления медицинской помощи в том объеме, который предоставляется действующим сотрудникам бесплатно.

Доводы представителя ответчика о возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в настоящем случае не могут быть приняты во внимание. Предоставляя сотрудникам, уволенным со службы, возможность получения бесплатной медицинской помощи в рамках программы " ... " гарантии.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований на том основании, что, устанавливая одинаковый объем медицинских услуг для сотрудников и пенсионеров, Федеральный закон N 283-ФЗ разграничивает порядок оказания такой помощи (пенсионерам - только в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти (ч.5 ст. 10 Федерального закона), сотрудникам - в медицинских организациях федерального исполнительного органа, а также в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (ч.2 ст.10 Федерального закона).

Не может быть принято судебной коллегий обоснование к отказу в удовлетворении требований и разъяснение по вопросу о медицинском обслуживании пенсионеров органов наркоконтроля, данным ДД.ММ.ГГГГ Международно-правовым департаментом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, о том, что Федеральным законом N 283-ФЗ предоставление медицинских услуг пенсионерам органов наркоконтроля в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не отнесенных к медицинским подразделениям (амбулаториям) органов наркоконтроля, не предусмотрено, поскольку такое право может быть реализовано только сотрудниками органов наркоконтроля, то есть действующими должностными лицами органов наркоконтроля (ч.2 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ). В случае невозможности оказания медицинским подразделением органа наркоконтроля бесплатной медицинской помощи пенсионерам органов наркоконтроля, имеющим право на медицинское обслуживание (ч.5 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ), при отсутствии у органа наркоконтроля лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности, орган наркоконтроля не имеет правовых оснований для направления пенсионеров органов наркоконтроля с целью получения бесплатной медицинской помощи в медицинские организации, с которыми органом наркоконтроля заключены возмездные сделки (государственные контракты), то есть за счет средств федерального бюджета, выделенных органам наркоконтроля для медицинского обеспечения сотрудников, поскольку, данное утверждение противоречит Федеральному Закону N 283-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований: признании незаконным отказа к по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления для получения бесплатной стоматологической помощи к P.M., в том объеме, которая предоставляется действующим сотрудникам, взыскании с к по "адрес" расходов по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Признать незаконным отказ к по "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления для получения бесплатной стоматологической помощи в том объеме, который предоставляется действующим сотрудникам.

Возложить обязанность на к по "адрес" выдать ему направление и оплатить оказание стоматологической помощи по лечению и протезированию зубов в учреждении здравоохранения "Клиническаяполиклиника N " ... "", в том объеме, который предоставляется для действующих сотрудников.

Взыскать с к по "адрес" в пользу к, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "