Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления фио к фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме " ... " рублей " ... " копеек, судебных расходов в размере " ... " рублей. Взыскано с фио в пользу фио расходы на участие представителя в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьи судьёй судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка фио, " ... " ДД.ММ.ГГГГ, в размере " ... " части всех видов заработка ежемесячно и до его совершеннолетия.

Решением Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не является отцом несовершеннолетнего фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у фио ( фио) фио

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выплачены алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего фио в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Полагая, что выплаченная им сумма алиментов является неосновательным обогащением, просил суд взыскать с фио денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере " ... " рублей и услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе фио в лице представителя фио оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьи судьёй судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере " ... " части всех видов заработка ежемесячно и до его совершеннолетия, что подтверждается копией исполнительного листа.

Решением Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не является отцом несовершеннолетнего фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у фио ( фио) фио., что подтверждается копией решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио были выплачены алименты в пользу фио ( фио) на содержание несовершеннолетнего фио в размере " ... " рублей " ... " копеек, что подтверждается справкой с места работы истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение виновного совершения ответчиком действий, предусмотренных ч. 2 ст. 116 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченных алиментов как неосновательного обогащения.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченная истцом сумма алиментов должна быть взыскана с ответчика, как неосновательное обогащение, поскольку фио при обращении в суд с иском о взыскании алиментов были сообщены ложные сведения о том, что отцом ее ребенка является истец, не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, алименты были получены ответчиком на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), в связи с чем денежные суммы, полученные во исполнение судебного постановления с истца в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек не являются полученными неосновательно.

При этом доказательств предоставления фио мировому судье при разрешении вопроса о взыскании с фио алиментов ложных сведений либо подложных документов, не было представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко