Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3122/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,

прокурора Елансковой Л.Ф.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску администрации городского округа - "адрес" к с о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - "адрес" в лице представителя с,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Администрации городского округа - "адрес" в иске к с о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу "адрес" комната 18 -

отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав прокурора Еланскову Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - "адрес" обратилась в суд с иском к с о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик зарегистрирована и является собственником (на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... "

многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы администрации от

ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-р с предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное в "адрес" комн. " ... " кв.м. От предложенного варианта жилого помещения специализированного жилищного фонда ответчик отказалась.

Утверждая, что состояние занимаемого ответчиком жилого помещения несет угрозу ее жизни и здоровью, просила суд выселить " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, администрация городского округа - "адрес" в лице представителя с, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. " ... "

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что " ... "

По постановлению администрации городского округа - " ... "

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением " ... " от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа - "адрес" обязана предоставить с состав семьи один человек, жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв. метра отвечающее установленным требованиям в черте "адрес".

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации городского округа - " ... "

От переселения в жилое помещение маневренного фонда ответчик отказалась.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на

эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиком жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Правоотношения, связанные с обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей изъятие у собственника жилого помещения путем его выкупа либо предоставление ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений ч. 1 ст. 88 ЖК РФ несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в аварийном доме, не согласна на выселение из принадлежащего ей жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда.

При разрешении спора суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, доказательства исследовал и оценил в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно истолковал и применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа - "адрес" в лице представителя с, без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "