Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-1684/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврищева В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов "адрес" Рябенко Л.В., У. по "адрес" о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе Лаврищева В. В.ича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Лаврищев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Рябенко Л.В., У. по "адрес" о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Рябенко Л.В. находится исполнительное производство N " ... "-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лаврищева В.В. о взыскании в пользу Лаврищевой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ он через представителя ознакомился с материалами исполнительного производства, в результате чего ему стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности определена в размере " ... " коп., а с учетом частичной оплаты - в размере " ... ".

С принятым должностным лицом постановлением он не согласен, поскольку в нем не содержатся указания на рассчитанный ежемесячный размер алиментов, а также на величину установленного дохода должника либо размер средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем, проверить правильность произведенных расчетов не представляется возможным.

Материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений о его трудоустройстве и доходах в расчетном периоде, что дает основание предполагать, что расчет задолженности произведен судебным приставом, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. При таком положении расчет арифметически неверен, поскольку сумма задолженности должна составлять " ... " коп.

Неправомерно, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем определен и период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как семейные отношения между ним и Лаврищевой С.В. прекращены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

После выдачи судебного приказа, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство, у них родился сын, до указанной даты они проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство, воспитывали и содержали детей. О вынесенном судебном приказе на содержание дочери ему стало известно только в мае 2015 года.

Каких-либо претензий у взыскателя по содержанию дочери не было. В связи с изложенным считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является периодом образования задолженности по алиментам и подлежит исключению из расчета.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтена оплаченная им сумма в размере " ... " руб., что также подтверждает неверность произведенного расчета.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения возлагают на него, как на должника, дополнительные обязанности по уплате алиментов.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" Рябенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятого по исполнительному производству N " ... "-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаврищев В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Лаврищева В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО У. по "адрес" Рябенко Л.В., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" Рябенко Л.В. находится исполнительное производство N " ... "-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Лаврищева В.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Лаврищевой С.В. в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником периодических платежей определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер задолженности установлен в сумме 512238 руб.68 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела службы судебных приставов "адрес" о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может нарушать права истца, в том числе, и в части неучтенной судебным приставом-исполнителем оплаченной суммы в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16), в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Между тем, в нарушение приведенных выше положений в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют расчет задолженности по алиментам, а также порядок произведенного расчета (исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, либо, исходя из сведений, подтверждающих доходы должника).

Данные обстоятельства оставлены районным судом без внимания.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу особенности публичных правоотношений обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными возлагаются на орган, организацию, лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов "адрес" Рябенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "