Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-848/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгопятовой Л. С. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Долгопятовой Л. С.

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Долгопятовой Л. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Долгопятова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ею направлено заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: Волгоград, ПСО "Победа" участок N " ... " с приложением необходимых документов. Указанное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (входящий N " ... ").

Действующими нормативными актами определен срок оказания муниципальной услуги для заявителей - членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, желающих приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, не более 14 дней с даты регистрации заявления.

В этой связи решение по существу ее заявления должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени решение о предоставлении ей земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении земельного участка не принято.

Считала бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим ее права, в частности на получение земельного участка в собственность и право иметь в собственности имущество. В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением ею понесены судебные расходы.

Просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность бесплатно или об отказе в предоставлении Долгопятовой Л.С. земельного участка общей площадью " ... ".м., расположенного по адресу: Волгоград, ПСО "Победа", участок N " ... ". Обязать департамент земельных ресурсов администрации Волгограда рассмотреть заявление Долгопятовой Л.С. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Долгопятова Л.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По правилам п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 той же нормы, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В порядке п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопятова Л.С. обратилась в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес", ПСО "Победа", участок N " ... ", и предоставила копию паспорта на свое имя, схему расположения земельного участка, выписку из протокола общего собрания членов ПСО "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ней указанного земельного участка.

Указанное заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (входящий N " ... ").

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, Долгопятова Л.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда вынесено распоряжение N " ... "/рз "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с учетным N " ... " и в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе превышение на несколько дней установленного действующими нормативными актами срока рассмотрения заявления Долгопятовой Л.С. о предоставлении в собственность земельного участка не свидетельствует о нарушении права, поскольку определенный п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок не является пресекательным, носит организационный характер и введен законодателем в целях исключения фактов необоснованно длительного рассмотрения заявлений заинтересованных лиц.

Кроме того, распоряжением Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-рз "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с учетным N " ... " и в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" Долгопятовой Л.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ПСО "Победа", участок N " ... ", проектной площадью N " ... " кв.м, для ведения садоводства, по причине реализации последней права однократного приобретения земельного участка в собственность бесплатно.

Доказательства нарушения прав Долгопятовой Л.С. несвоевременным рассмотрением ее заявления отсутствуют.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку Долгопятовой Л.С. было отказано в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда принято с нарушением установленных законом сроков и после подачи данного административного иска в суд, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина должны быть взысканы в пользу административного истца, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в заявлении, все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгопятовой Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "