Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-216/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Евдокимовой Е.И. и Волкова Н.К.,

при секретаре Ермолаевой А.М.,

с участием прокурора Боксбергер Н.А.,

осужденного Здоровинина В.А. и в его интересах адвоката Афанасьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя Медянкина А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2015 года, которым

Здоровинин В.А., "данные изъяты",

осужден:

- по части 3 статьи 290 УК Российской Федерации (8 преступлений) с применением положений части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы за каждое преступление со штрафом в размере "данные изъяты"

- по части 1 статьи 290 УК Российской Федерации (2 преступления) с применением части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно за каждое преступление, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 1 год и 1 год 6 месяцев соответственно,

на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением пункта "в" части 1 статьи 71 УК Российской Федерации окончательно - к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 2 года,

в силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного предусмотренных законом ограничений и обязанностей.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься преподавательской деятельностью постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выслушав пояснения осужденного Здоровинина В.А. и адвоката Афанасьева С.В., просивших об отклонении апелляционного представления, а также мнение прокурора Боксбергер Н.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и усилении Здоровинину В.А. наказания, судебная коллегия

установила:

В соответствии с приговором суда Здоровинин В.А. признан виновным в том, что, будучи "данные изъяты", обладая правом приема у студентов экзаменов и зачетов в соответствии со своей должностной инструкцией, учебного плана и индивидуального плана работы преподавателя, то есть, осуществляя возложенные на него организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, получил 10 взяток в виде денег лично и через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступления совершены в период "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Здоровинин В.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении гособвинитель Медянкин А.Ю. приговор в отношении Здоровинина В.А. считает незаконным ввиду существенного нарушения и неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что при определении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд не в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также категорию совершенных 8 тяжких преступлений. Считает, что за совершение коррупционных преступлений с использованием служебных полномочий, сопряженных с незаконным извлечением прибыли, применение в отношении Здоровинина В.А. положений части 3 статьи 47 УК Российской Федерации в части запрета заниматься преподавательской деятельности сроком на 2 года, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа "данные изъяты" не в полной мере способствует предупреждению совершения им новых преступлений. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений по части 3 статьи 290 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 кратной суммы взятки с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, по части 1 статьи 290 УК Российской Федерации за каждое из совершенных им преступлений - в виде штрафа в размере 30 кратной суммы взятки с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года, а на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" лишения свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" и лишения права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы просит исполнять в исправительной колонии общего режима, в виде штрафа и лишения права заниматься преподавательской деятельностью - исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Здоровинин В.А. указывает о своём согласии с приговором, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Здоровинина В.А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 314 УПК Российской Федерации.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Здоровинину В.А., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Здоровинина В.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 290 (8 преступлений) и части 1 статьи 290 (2 преступления) УК Российской Федерации является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не оспаривается она и сторонами.

Назначая Здоровинину В.А. наказание за каждое совершенное им преступление, суд учел характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, полное признание вины и наличие явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Судом также учтены положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие постоянного места жительства, а также привлечение Здоровинина В.А. к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Здоровинину В.А. наказание как по совокупности преступлений, так и за каждое в отдельности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также снижения категории тяжести совершенных преступлений по части 3 статьи 290 УК Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, назначив с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации за каждое из преступлений минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому он несет ответственность.

Решение суда о возможности исправления Здоровинина В.А. не в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано.

Наказание, назначенное Здоровинину В.А., судебная коллегия признает соразмерным содеянному, отвечающим требованиям индивидуализации наказания и несправедливым в виду его мягкости, вопреки доводам апелляционного представления, не является.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2015 года в отношении Здоровинина В.А. оставить без изменения, апелляционное представление по делу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В.Кичаев

Судьи: Е.И.Евдокимова

Н.К.Волков