Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2016 г. по делу N 22-250/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Мелешкиной О.В.,

с участием осужденной Рытиковой К.С.,

защитника адвоката Курочкиной О.М., представившей удостоверение N442 и ордер N386 от 15 февраля 2016 года,

потерпевшего П.,

представителя потерпевшего П. адвоката Маркина Ю.С., представившего удостоверение N583 и ордер N387 от 15 февраля 2016 года,

прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Рытиковой К.С., в ее интересах адвоката Курочкиной О.М., потерпевшего П. и его представителя адвоката Маркина Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2015 года, которым

Рытикова К.С. "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", со средним специальным образованием, разведенная, работающая кассиром в ООО " "данные изъяты"", не судимая,

- осуждена по пункту "з" части второй статьи 111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденной Рытиковой К.С., в ее интересах адвоката Курочкиной О.М., потерпевшего П. и его представителя адвоката Маркина Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Боксбергер Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рытикова признана виновной в совершении 16 мая 2015 года в г. Саранске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционных жалобах осужденная Рытикова, в ее интересах адвокат Курочкина, потерпевший П. и его представитель адвокат Маркин считают приговор несправедливым, приводят аналогичные по своему содержанию доводы о чрезмерной суровости назначенного Рытиковой наказания. В обоснование указывают, что при назначении наказания суд формально сослался на смягчающие обстоятельства, но не в полной мере учел их, не дал должной оценки противоправному поведению потерпевшего П., не выполнил требования статьи 62 УК РФ. Полагают, что у суда имелись основания для назначения Рытиковой наказания с применением статей 64 либо 73 УК РФ.

Адвокат Курочкина, кроме того, указывает, что, принимая за основу приговора показания Рытиковой от 18 мая 2015 года, и отвергая ее показания в судебном заседании, суд не сопоставил их с заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизой, не учел положения статьи 14 УПК РФ о толковании сомнений в пользу обвиняемого, не выполнил требования статей 87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, нарушил требования статьи 307 УПК РФ, предъявляемые к содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Рытикова, кроме того, настаивает на том, что потерпевший П. сам наткнулся на нож, который она выставила вперед, защищаясь от него. В обоснование доводов о несправедливости приговора ссылается на свое происхождение из многодетной семьи, наличие сестры-инвалида.

Все они просят приговор отменить, назначить Рытиковой более мягкое наказание.

В возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаев А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Рытиковой в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний Рытиковой, данных в качестве подозреваемой 18 мая 2015 года, следует, что она умышленно нанесла П. сбоку один удар ножом в верхнюю часть спины (т. 1 л.д.58-61).

Аналогичные показания дал потерпевший П. при допросе 19 мая 2015 года (т. 1 л.д. 70-72).

Свидетель С., Ю. в судебном заседании, а свидетель Ф. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-162) пояснили, что со слов Рытиковой им известно, что это она ударила П. кухонным ножом в бок.

Приведенные показания Рытиковой, П., С., Ю., Ф. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами.

Соответствуют они и выводам судебно-медицинской экспертизы в отношении П. о характере и локализации телесных повреждений, полученных П.: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 170).

Фактические данные, содержащиеся в показаниях указанных лиц, как и другие приведенные в приговоре доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Все имеющиеся в исследованных доказательствах противоречия судом выяснены и оценены. При этом суд обоснованно не усмотрел противоречий в показаниях Рытиковой от 18 мая 2015 года, положенных в основу приговора, выводам ситуационной медико-криминалистической экспертизы.

Что касается показаний Рытиковой, данных в ходе следственного эксперимента 28 июля 2015 года, суд, сославшись на заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы, отметил, что образование полученных П. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Рытиковой в ходе следственного эксперимента, исключается. С учетом изложенного версия Рытиковой, изложенная в ходе следственного эксперимента, судом обоснованно отвергнута.

Совокупность исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности Рытиковой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия Рытиковой получили правильную юридическую оценку, мотивы квалификации в приговоре приведены.

Наказание назначено Рытиковой в полном соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера, в том числе приведенных в апелляционных жалобах.

Оснований для назначения Рытиковой наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, о чем просит адвокат, у суда не имелось, поскольку в действиях Рытиковой установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Рытиковой наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к ней положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации приведены.

Назначенное Рытиковой наказание отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований для его смягчения не усматривается.

Отбывание срока лишения свободы назначено осужденной в полном соответствии с требованиями пункта "б" части первой статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2015 года в отношении Рытиковой К.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Рытиковой К.С., адвоката Курочкиной О.М., потерпевшего П. и его представителя адвоката Маркина Ю.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи О.А. Бурканов

О.В. Мелешкина