Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

с участием секретаря Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чигаевой Т.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чигаева Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Ч.П.М., установлении факта родственных отношений с наследодателем, установление факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, указав, что "дата" умерла ее мать Ч.П.М ... До смерти Ч.П.М. проживала по адресу: "адрес". После ее смерти осталось наследство: жилой дом; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,27 га, расположенные по указанному адресу; общая долевая собственность на землю площадью 5,38 га в коллективном хозяйстве "Память Ленина" "адрес". После смерти Ч.П.М. документы, подтверждающие право собственности на вышеперечисленные объекты, наследниками умершей своевременно обнаружены не были. В связи с чем она обратилась в администрацию Кондровского сельского совета Темниковского района для получения информации о наличии каких-либо документов, свидетельствующих о постройке, где ей стало известно о наличии завещания Ч.П.М., что косвенно доказывает о наличии правоустанавливающих документов на наследуемое имущество. В администрации пояснили, что за умершей числится общая долевая собственность на землю площадью 5,38 га в коллективном хозяйстве "Память Ленина" "адрес".

Она обратилась к нотариусу, однако нотариус Клейменова С.Н. отказала в выдаче свидетельства, ввиду несоответствий в документах, а также пропуске шестимесячного срока для принятия наследства.

С момента открытия наследства и по настоящее время она оплачивает счета, производит мелкий ремонт дома, принимает меры по сохранению наследуемого имущества.

Согласно ее свидетельству о рождении "N" ее родителями являются Ч.А.И. и Ч.П.М., в девичестве - Ч. (до брака с Ч.Н.С. ее фамилия была Ч.). В качестве доказательства того, что в свидетельстве о праве собственности на долю земли в коллективном хозяйстве "Память Ленина" "адрес" серии "N" искажено имя, отчество и год рождения собственника, вместо: " Ч.П.М. "дата" г.р." значится собственник " Ч.П.М. "дата" г.р.", прилагает выписку из постановления главы администрации Темниковского района Республики Мордовия N105 от 15 июня 1994 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на землю". Из данного постановления следует, что выдача свидетельств о праве собственности на землю без выдела в натуре членам коллективного хозяйства "Память Ленина" "адрес" и пенсионерам этого сельхозпредприятия, проживающим на его территории, должна была производиться по списку, представленному в районную администрацию коллективным хозяйством. Согласно списку Ч.П.М. числилась за "N".

На основании вышеизложенного просила суд установить факт своевременного принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ч.П.М., умершей "дата", установить факт родственных отношений между ней и наследодателем Ч.П.М., а именно, что наследодатель является ее матерью, установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии "N", выданного на Ч.П.М. "дата" г.р., Ч.П.М. "дата" г.р., проживавшей по адресу: "адрес", умершей "дата"

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2015 г. заявление Чигаевой Т.И. в части требования об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии "N", выданного на Ч.П.М. "дата" г.р., Ч.П.М. "дата" г.р., проживавшей по адресу: "адрес", умершей "дата", оставлено без рассмотрения. Разъяснено заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Чигаева Т.И. просит об отмене определения суда, которым требование об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю Ч.П.М., оставлено без рассмотрения. Считает ошибочным вывод суда о наличии спора о праве. Приводит доводы о том, что расхождение в площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности и кадастровой выписке, не может являться основанием для возникновения спора.

В судебное заседание заинтересованные лица Чугунова М.И., Трофимова З.И., нотариус Клейменова С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.139, 140, 142), в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.144, 146, 148).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заявитель Чигаева Т.И. заинтересованное лицо Чугунов В.И. частную жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление в части требования об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю Ч.П.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений части третьей статьи 236 ГПК РФ, указывая на наличие спора о праве.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, к числу которых относится и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом в силу части третьей статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из представленного материала, заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в порядке статьи 262 ГПК РФ, указав в обоснование, что не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю, в виду наличия несоответствий в правоустанавливающих документах - в свидетельстве о праве собственности наследодателя на долю земли в коллективном хозяйстве "Память Ленина" "адрес" серии "N" искажено имя, отчество и год рождения собственника, значится собственник " Ч.П.М. "дата" г.р.", тогда как правильно будет " Ч.П.М. "дата" г.р.".

При этом обстоятельств, указывающих на наличие какого-либо спора о праве, либо требований, которые бы подлежали разрешению в порядке искового производства, заявителем в заявлении не приводится.

Таким образом, вывод суда относительно спора о праве является преждевременным и не соответствует представленным материалам.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев