Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Козиной Е.Г., Старинновой Л.Д.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Максимова Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2015 года между администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Максимовым Е.М. был заключен типовой договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с включением в него в качестве члена семьи матери Максимовой М.А., умершей "дата" года. 16 "дата" года Максимов Е.М. умер. С момента предоставления ему указанной квартиры и до настоящего времени она постоянно проживает по вышеназванному адресу, куда была вселена в качестве члена семьи нанимателя. При жизни Максимова Е.М. они вели общее хозяйство, вместе покупали продукты питания, несли бремя содержания жилого помещения. Зарегистрироваться в квартире она не успела по причине болезни отца, за которым она осуществляла уход. Считает, что приобрела право пользования вышеуказанной квартирой, в связи с чем просила признать ее членом семьи Максимова Е.М. - нанимателя жилого помещения по адресу "дата", умершего "дата" года, признать за ней право пользования указанным жилым помещением (л.д.1-3).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2015 года исковые требовании Максимовой Е.Е. оставлены без удовлетворения (л.д.185а, 186-189).

В апелляционной жалобе Максимова Е.Е. считает решение незаконным, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Считает доказанным факт постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требования (л.д.194-196).

В судебное заседание представитель администрации Ленинского района г. Саранска не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Максимовой Е.Е. и ее представителей Максимовой О.А., Павловой О.Г., представителя администрации городского округа Саранск Стансковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Поскольку резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу в нарушение вышеприведенных норм процессуального права председательствующим судьей не подписана, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим безусловной отмене.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебном заседании от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что в связи с вступлением в зарегистрированный брак и присвоением ей фамилии Полькиной Е.Е., просила признать ее членом семьи умершего нанимателя жилого помещения Максимова Е.М., и признать право пользования жилым помещением.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05 июня 2015 года Максимова Е.Е. вступила в брак с Полькиным Е.А., в связи с чем ей присвоена фамилия "Полькина".

На основании типового договора социального найма жилого помещения от 08 апреля 2015 года Максимов Е.М. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Совместно с ним в указанное жилое помещение вселена в качестве члена его семьи мать Максимова М.А. (л.д.77-78).

Полькина Е.Е. является дочерью Максимова Е.М., который "дата" года умер (л.д.12, 13).

Согласно выписке из домовой книги Полькина (Максимова Е.Е.) с 02 февраля 2006 года зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д.17, 43).

В квартире по адресу: "адрес" зарегистрированных лиц не значится (л.д.44).

Сообщением Администрации Ленинского района городского округа Саранск Юткина А.Б. от 15 июля 2015 года Полькиной (Максимовой) Е.Е. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.9).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих вселение истицы в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, как то наличие письменного согласия нанимателя на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразил свою волю на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а именно обращался к наймодателю с письменным заявлением о вселении истицы в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации ее по спорному жилому помещению, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не представлено.

Напротив, из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что Полькина Е.Е. в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, с 02 февраля 2006 года зарегистрирована по адресу: "адрес", где проживала постоянно, имеет свою семью и проживает с мужем по другому адресу, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю по договору социального найма 08 апреля 2015 года, а "дата" года он уже умер, при этом при жизни в качестве члена семьи в договор социального найма им была включена только мать Максимова М.А., на день смерти наниматель проживал один и после смерти был обнаружен в квартире только спустя некоторое время.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение в квартиру, регистрация и проживание истицы по месту жительства в другом жилом помещении, в данном случае свидетельствует об отсутствии соглашения о вселении ее в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания, следовательно, она не приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

При этом судебная коллегия, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей Кряковой Р.И., Первойкиной В.В. и других, подтвердивших, что истица проживала вместе с отцом в спорной квартире, не может с ними согласиться, поскольку указанные свидетели не подтвердили суду факта вселения истицы в спорное жилое помещения в установленном законом порядке с письменного согласия нанимателя в качестве члена его семьи.

При таких обстоятельствах Полькина Е.Е. не может быть признана лицом, обладающим правом пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Таким образом основания для удовлетворения заявленных исковых требований Полькиной Е.Е. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Полькиной Е.Е. к администрации Ленинского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

Л.Д. Стариннова