Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митиной Л.К. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2014, которым требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области удовлетворены.

Взыскана с Митиной Л.К. излишне выплаченная сумма пенсии по инвалидности в размере ... рублей ... копейки, сумма ежемесячной денежной выплаты в размере ... рубль ... копейка на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области) N ... в Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (БИК N ... , ИНН N ... , ОКТМО N ... ).

Взысканы с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда ФИО2 "адрес" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Митиной Л.К. по ордеру Конохова А.С., судебная коллегия

установила:

согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии ... N ... , выданной филиалом N ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области (далее - филиал Главного бюро N ... ), ФИО9, "ДАТА" года рождения, с "ДАТА" впервые установлена категория " ... " на срок до "ДАТА".

Актом освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии ... N ... , выданной филиалом N ... , ФИО9 установлена категория "ребенок-инвалид" на срок до "ДАТА".

На основании вышеуказанных выписок Митина Л.К., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО9, получала назначенную ребенку социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату.

Приказом ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" N ... экспертному составу N ... было поручено проведение повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля ФИО9, по результатам которой решение филиала Главного бюро N ... отменено с момента его вынесения и, соответственно, справки серии ... N ... от "ДАТА", серии ... N ... от "ДАТА" признаны недействительными с момента их выдачи, поскольку установлено, что решение филиала Главного бюро N ... об установлении ФИО9 инвалидности принято с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, а именно, порядка направления на медико-социальную экспертизу и порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Справкой от "ДАТА" N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" сообщило Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Вологда (далее - ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда, пенсионный орган) о недействительности указанных выписок с момента их выдачи.

Митина Л.К. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии ... N ... , выданной филиалом N ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области (далее - филиал Главного бюро N ... ) с "ДАТА" являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячных выплат.

Согласно указанной выписке Митиной Л.К. была установлена впервые инвалидность ... группы бессрочно.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии ... N ... , выданной филиалом N ... , Митиной Л.К. повторно установлена инвалидность ... группы бессрочно.

Приказом ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" экспертному составу N ... было поручено проведение повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля Митиной Л.К., по результатам которой решение филиала Главного бюро N 8 отменено с момента его вынесения и, соответственно, справки серии ... N ... от "ДАТА", серии ... N ... от "ДАТА" признаны недействительными с момента их выдачи, поскольку установлено, что решение филиала Главного бюро N ... об установлении ФИО9 инвалидности принято с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, а именно, порядка направления на медико-социальную экспертизу и порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Справкой от "ДАТА" N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" сообщило ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда о недействительности указанных выписок с момента их выдачи.

Ссылаясь на причинение материального ущерба, ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда обратилось в суд с иском к Митиной Л.К. о взыскании излишне выплаченных сумм социальной и трудовой пенсии по инвалидности за ФИО9 и за нее в размере ... рублей ... копеек, суммы ежемесячной денежной выплаты в размере ... рубль ... копейка.

Представитель истца ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Куваева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Митина Л.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России по доверенности Григорьева О.В. исковые требования поддержала, суду представила отзыв. Как следует из отзыва, направление на медико-социальную экспертизу бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области " ... " на имя ФИО9 не выдавалось. Кроме того, своим заявлением Митина Л.К. просила признать справки об установлении инвалидности ФИО9 недействительными. Ввиду того, что решение бюро N ... об установлении категории ребенок-инвалид ФИО9 приняты с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, справки ... N ... от "ДАТА", серии ... N ... от "ДАТА" признаны недействительными с момента их выдачи. Поскольку решением экспертного состава N ... признано, что решения бюро N ... об установлении ... группы инвалидности Митиной Л.К. приняты с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, соответственно, справки ... N ... от "ДАТА", серии ... N ... от "ДАТА" признаны недействительными с момента их выдачи.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Митина Л.К. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, ссылаясь на не извещение её о времени и месте судебного заседания. Полагает, что была лишена возможности отстаивать свои интересы в деле. Считает требования истца необоснованными, так как дети истца ФИО9 и ФИО10 являлись получателя пенсии по потере кормильца до достижения ими совершеннолетия. В связи с назначением ФИО9 пособия на ... и ежемесячной выплаты, выплата пенсии по потере кормильца была прекращена. Полагает, что из подлежащих взысканию с нее денежных средств должна быть исключена сумма выплат, полагавшихся сыну в связи с утратой кормильца.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы было установлено, что Митина Л.К. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

"ДАТА" судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Митиной Л.К. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2014 по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Митиной Л.К. по ордеру Конохова А.С., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО11 от "ДАТА" N ... специалистам экспертного состава N ... поручено провести повторную медико-социальную экспертизу в порядке контроля ФИО9

Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО9 от "ДАТА" N ... при повторной медико-социальной экспертизе в порядке контроля ФИО9 в деле освидетельствования имеются следующие медико-экспертные документы: при первичном освидетельствовании: "ДАТА" заявление Митиной Л.К. о проведении медико-социальной экспертизы ее сына, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданное МУЗ " ... " от "ДАТА", акт освидетельствования от "ДАТА" N ... , в котором имеются записи об установлении категории ребенок-инвалид сроком на 1 год до "ДАТА" и выписке справки серии ... N ... от "ДАТА"; при повторном освидетельствовании "ДАТА": заявление Митиной Л.К. о проведении медико-социальной экспертизы ее сына отсутствует, имеется пустой незаполненный бланк направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь с оттиском печати и штампа МУЗ "Детская городская поликлиника", акт освидетельствования от "ДАТА" N ... , в котором имеется запись об установлении категории ... до "ДАТА" и выдаче справки серии ... N ... от "ДАТА". Из сообщения БУЗ ФИО2 "адрес" " ... " от "ДАТА" N ... следует, что направление на медико-социальную экспертизу по форме 088/у-06 от "ДАТА" на имя ФИО9 не выдавалось.

Кроме того, заявлением от "ДАТА", адресованным ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", Митина Л.К. просила считать недействительными справки об установлении инвалидности, выданные на имя ФИО9

Поскольку решения бюро N ... об установлении категории ребенок-инвалид ФИО9, приняты с нарушением пунктов 15, 16, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, специалистами Экспертного состава N ... решения бюро N ... были отменены полностью с момента их вынесения. Справки об инвалидности серии ... N ... от "ДАТА", серии ... N ... от "ДАТА" признаны недействительными с момента их выдачи.

"ДАТА" проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля Митиной Л.К. При первичном освидетельствовании "ДАТА" имеются следующие медико-экспертные документы: заявление о проведении медико-социальной экспертизы, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, акт освидетельствования отсутствуют, в книге протоколов бюро МСЭ N ... , в протоколе от "ДАТА" N ... имеется запись об установлении ... группы инвалидности сроком на ... до "ДАТА", указан акт освидетельствования N ... , в книге учета выданных бланков справок МСЭ имеется запись о выписке справки серии ... от "ДАТА" N ... ; при повторном освидетельствовании "ДАТА": заявление о проведении медико-социальной экспертизы, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, акт освидетельствования отсутствуют, в книге протоколов МСЭ N ... , в протоколе от "ДАТА" N ... имеется запись об установлении ... группы инвалидности бессрочно, указан акт освидетельствования N ... , в книге учета выданных бланков справок МСЭ имеется запись о выписке справки серии ... от "ДАТА" N ...

Ввиду того, что решения бюро N ... об установлении ... группы инвалидности Митиной Л.К., приняты с нарушением пунктов 15, 16, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, специалистами Экспертного состава N ... решения бюро N ... были отменены полностью с момента их вынесения. Справки об инвалидности серии ... N ... от "ДАТА" и серии ... N ... от "ДАТА" признаны недействительными с момента их выдачи.

Из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", вынесенного в отношении ФИО12, следует, что справки серии ... N ... об установлении ФИО9 с "ДАТА" впервые категории " ... ", серии ... N ... об установлении ФИО9 категории "ребенок-инвалид" на срок до "ДАТА", были выданы незаконно.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инвалидность была установлена Митиной Л.К. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО9 незаконно, не добросовестность Митиной Л.К. при получении данных справок нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Митиной Л.К. об уменьшении суммы подлежащей взысканию на сумму выплат, полагавшихся сыну в связи с утратой кормильца, подлежат отклонению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Митина Л.К., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО9, в соответствии с вышеуказанной нормой права, обратилась за назначением пенсии по инвалидности, таким образом, оснований для назначения в спорный период пенсии по потери кормильца не имелось, следовательно, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с Митиной Л.К. подлежит взысканию госпошлина, уплачена истцом при подаче иска, в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2014 отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Митиной Л.К. излишне выплаченную сумму пенсии по инвалидности в размере ... рублей ... копейки, сумму ежемесячной денежной выплаты в размере ... рубль ... копейка на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области) N ... в Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (БИК N ... , ИНН N ... , ОКТМО N ... ).

Взыскать с Митиной Л.К. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

И.П. Теплов