Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.11.2015, которым исковые требования Беляевой Т.В. удовлетворены частично.

С Жукова А.А. в пользу Беляевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Жукова А.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" около ... часов ... минут у "адрес" Жуков А.А., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащим на праве собственности Калиной Н.П., допустил наезд на пешехода Беляеву Т.В., пересекающую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Беляевой Т.В. причинены телесные повреждения - ... , которые расцениваются как вред здоровью ... тяжести.

Постановлением инспектора ... ГИБДД УМВД России ... от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

30.09.2015 Беляева Т.В. обратилась в суд с иском к Жукову А.А., Калиной Н.П. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученной травмы ее мучают постоянные боли, она опасается осуществлять переход проезжей части, даже в установленном для этого месте.

Просила суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого из ответчиков.

Истец Беляева Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жуков А.А. в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие его вины в произошедшем. Беляева Т.В. неожиданно выбежала на пешеходный переход перед близко идущим транспортом.

Ответчик Калина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Беляевой Т.В.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Жуков А.А. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер до ... рублей в связи с грубой неосторожностью самого истца и с учетом его материального и семейного положения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела и представленного в суд апелляционной инстанции материала проверки КУСП ... N ... от "ДАТА", согласно заключению эксперта БУЗ ВО " Б" от 03.07.2015 N ... при обращении за медицинской помощью "ДАТА", а также в ходе дальнейшего обследования у Беляевой Т.В. обнаружены ссадины на лице, рентгенологически установлен перелом головки левой малоберцовой кости. Данные телесные повреждения расценены в комплексе по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие ... тяжести вред здоровью, так как для восстановления функции конечности требуется срок более 21 дня.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от 11.09.2015 в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... Жуков А.А. не располагал технической возможностью остановиться до линии движения пешехода по пешеходному переходу; пешеход Беляева Т.В. при выходе на пешеходный переход должна была оценить расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость, руководствуясь при этом требованиями пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт причинения Беляевой Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по возмещению морального вреда лежит на Жукове А.А., как владельце источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствия вины водителя, крайней неосмотрительности потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом в пользу Беляевой Т.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей является разумной и справедливой.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

И.А. Сотников