Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Дечкиной Е.И., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дегтяревой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетних Д,Д.С., Д.А.С., Д.Е.С., представителя мэрии города Череповца по доверенности Сачковой М. Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 декабря 2015 года, которым на мэрию города Череповца возложена обязанность предоставить Д.Е.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 2 человека не ниже установленных действующим жилищным законодательством норм предоставления с учетом права несовершеннолетнего Д.Е.С. на дополнительную площадь.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя мэрии города Череповца Сачковой М.Ю., судебная коллегия

установила:

на основании договора найма жилого помещения в общежитии от "ДАТА" N ... в связи с работой в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области ... Дегтяревой Т.А. и членам ее семьи предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии - двухкомнатная квартира N ... общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес"

Кроме нее в жилом помещении имеют регистрацию и проживают ее дети Д,Д.С., "ДАТА" года рождения, Д.Е.С., "ДАТА" года рождения, Д.А.С., "ДАТА" года рождения.

Дегтярева Т.А. с "ДАТА" состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Д.Е.С. с "ДАТА" состоит на учете в списке граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

"ДАТА" Дегтярева Т.А., действуя в защиту интересов несовершеннолетних Д,Д.С., Д.А.С., Д.Е.С., обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца о предоставлении жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец Дегтярева Т.А. исковые требования уточнила, окончательно просила обязать мэрию города Череповца предоставить ей на состав семьи 4 человека, включая несовершеннолетних Д,Д.С., Д.А.С., Д.Е.С., вне очереди жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма не ниже установленных действующим жилищным законодательством норм предоставления с учетом права несовершеннолетнего Д.Е.С. на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании истец Дегтярева Т.А., действующая в защиту интересов несовершеннолетних Д,Д.С., Д.А.С., Д.Е.С., ее представитель Шангина С.Е., несовершеннолетняя Д,Д.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца Сачкова М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что предоставление жилого помещения Дегтяревой Т.А. и ее сыну Д.Е.С. вне очереди, минуя других граждан, включенных в список на получение жилых помещений ранее, будет являться нарушением прав таких граждан, а право на предоставление жилого помещения имеет только несовершеннолетний Д.Е.С., в связи с чем предоставление жилого помещения на состав семьи 2 человека является ошибочным.

В апелляционной жалобе Дегтярева Т.А. просит решение суда изменить, указывая на необходимость предоставления жилого помещения на состав семьи 4 человека, включая ее несовершеннолетних детей Д,Д.С. и Д.А.С.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний Д.Е.С. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, является ребенком-инвалидом, зарегистрирован в двухкомнатной квартире вместе с матерью, братом и сестрой, где невозможно выделить ему отдельную комнату, в связи с чем имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, что соответствует требованиям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя площадь подлежащего предоставлению жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно принял во внимание требования части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Довод апелляционной жалобы представителя мэрии города Череповца Сачковой М.Ю. о том, что предоставление жилого помещения Дегтяревой Т.А. и ее несовершеннолетнему сыну Д.Е.С. вне очереди, минуя других граждан, включенных в список на получение жилых помещений ранее, будет являться нарушением прав таких граждан, свидетельствует об ином толковании положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что противоречит прямо установленному правовой нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Ссылка представителя мэрии города Череповца Сачковой М.Ю. на то, что право на предоставление жилого помещения имеет только несовершеннолетний Д.Е.С., является несостоятельной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Д.Е.С. является несовершеннолетним, собственных доходов не имеет, находится на иждивении матери, осуществляющей за ним уход.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления жилого помещения на состав семьи 2 человека является правомерным.

Изложенный в апелляционной жалобе Дегтяревой Т.А. довод о необходимости предоставления жилого помещения на состав семьи 4 человека, включая ее несовершеннолетних детей Д,Д.С. и Д.А.С., подлежит отклонению.

Действительно, Дегтярева Т.А. с составом семьи 4 человека признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет возникновение у органа местного самоуправления в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности предоставить семье истца составом 4 человека жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, Дегтяревой Т.А. как многодетной матери предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке возводится жилой дом.

При этом следует отметить, что право на получение в собственность бесплатно земельного участка по своему содержанию представляет одну из форм государственной социальной помощи, оказываемой многодетной семье в целях улучшения жилищных условий. При этом такая мера государственной поддержки носит льготный характер, предоставляется однократно и в интересах всей многодетной семьи.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дегтяревой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетних Д,Д.С., Д.А.С., Д.Е.С., представителя мэрии города Череповца по доверенности Сачковой М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: