Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2015, которым взыскана с Игнатьева С.Н. излишне выплаченная сумма пенсии по инвалидности в размере ... рубля ... копейки, сумма ежемесячной денежной выплаты в размере ... рублей ... копейка на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области) N ... в Отделение Вологда, г. Вологда, лицевой счет N ... (БИК N ... , ИНН N ... , ОКТМО N ... ), КБК N ...

Взысканы с Игнатьева С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области) N ... в Отделение Вологда, г. Вологда, лицевой счет ... (БИК ... , ИНН ... , ОКТМО ... ), КБК ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Игнатьева С.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Игнатьева С.Н., судебная коллегия

установила:

согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии ... N ... , выданной филиалом N ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области (далее - филиал Главного бюро N ... ), с "ДАТА" Игнатьеву С.Н. бессрочно была установлена инвалидность ... группы. На основании указанной выписки он являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячных выплат.

Приказом Федерального казанного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России) от "ДАТА" N ... специалистам экспертного состава N ... было поручено проведение повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля, в том числе Игнатьева С.Н., по результатам которой решение филиала Главного бюро N ... отменено с момента его вынесения и, соответственно, справка серии ... N ... от "ДАТА" признана недействительной с момента её выдачи.

Справкой от "ДАТА" N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России сообщило Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Вологда (далее - ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда, пенсионный орган) о недействительности указанной выписки с момента её выдачи.

Со ссылкой на причинение материального ущерба ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Вологда обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по инвалидности в размере ... рубля ... копейки, суммы ежемесячной денежной выплаты в размере ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть в дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Игнатьев С.Н. и его представитель Малевинская Т.А. исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности, с учетом применения которого переплата пенсии составит ... рубля ... копеек, ежемесячная денежная выплата - ... рубля ... копейка; размер процентов за пользование чужими денежными средствами просили снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России по доверенности Григорьева О.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Как следует из отзыва, решение бюро N ... от "ДАТА" об установлении Игнатьеву С.Н. ... группы инвалидности бессрочно принято с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы. Специалистами экспертного состава N ... решение бюро N ... от "ДАТА" было отменено полностью с момента его вынесения, соответственно, справка об инвалидности серии ... N ... признана недействительной с момента её выдачи. Решением филиала Бюро N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России от "ДАТА" инвалидность Игнатьеву С.Н. не установлена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Игнатьев С.Н. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности, полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, поступивших на жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение бюро N ... об установлении Игнатьеву С.Н. ... группы инвалидности бессрочно принято с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, а именно пунктов 15, 16, 29 Правил признании лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, в связи с чем специалистами экспертного состава N ... решение бюро было отменено полностью с момента его вынесения, и, соответственно, справка серии ... N ... от "ДАТА", выданная филиалом N ... Главного бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России, признана недействительной с момента выдачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Игнатьева С.Н. подлежат взысканию излишне выплаченная сумма пенсии по инвалидности, сумма ежемесячной денежной выплаты, поскольку ответчик получал пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату незаконно, так как для назначения пенсии им была представлена справка об установлении инвалидности, полученная незаконно.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку не добросовестность Игнатьева С.Н. при получении данной справки нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении каждого отдельного платежа, полученного ответчиком, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора суд первой инстанции довод ответчика о пропуске срока исковой давности проверял, обоснованно признав его несостоятельным.

Как правильно указал суд в своем решении, началом течения срока исковой давности является момент, когда истец узнал о неосновательном обогащении.

Из материалов дела усматривается, что о решении специалистов Экспертного состава N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России, которым решение бюро N ... от "ДАТА" отменено, справка ... N ... признана недействительной с момента её выдачи, было сообщено ГУ - УПФ Российской Федерации в "адрес" справкой от "ДАТА", следовательно, с этого момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности, иск поступил в суд "ДАТА", то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся пунктах в 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может применяться к данному спору.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с Игнатьева С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты данной суммы кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что незаконность получения ответчиком пенсии и ежемесячной денежной выплаты была установлена только решением суда, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Размер госпошлины, взысканный с Игнатьева С.Н., подлежит изменению и взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2015 отменить в части взыскания с Игнатьева С.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2015 в части взыскания с Игнатьева С.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рубля изменить, снизив ее размер с ... рубля до ... рубля.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов