Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-347/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Наволоцкой Л.Н. по доверенности Мохнаткина В.Ю. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.10.2015, которым требования Наволоцкого В.А. о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14.04.2015, вынесенного в отношении него заместителем главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области С.Н.П., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И., судебная коллегия

установила:

Наволоцкий В.А. и Наволоцкая Л.Н. являются собственниками ... доли каждый на праве общей долевой собственности на жилой дом N ... "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, находящемся в государственной собственности.

14.04.2015 заместителем главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управления Росреестра по Вологодской области) С.Н.П. в адрес Наволоцкого В.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 09.08.2015, заключающегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м для обслуживания жилого дома, размещения вагончика (вагона-дома) и хозяйственных построек, ведения огородничества без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок (л.д. 13-14).

Оспаривая правомерность данного предписания, Наволоцкий В.А. 16.07.2015 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания органа государственного надзора.

В обоснование требований указал, что оспариваемое предписание не соответствует обстоятельствам, установленным при проверке и зафиксированным в акте проверки от 14.04.2015 N ... , противоречит требованию реальной исполнимости, поскольку не содержит указания на совершение конкретных действий, исполнение предписания находится в прямой зависимости от действий иных лиц, срок оформления правоустанавливающих документов на земельный участок действующим законодательством не предусмотрен. Проверка, по результатам которой принято оспариваемое предписание, проводилась с целью контроля за исполнением ранее вынесенного в отношении него предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 28.05.2012. Новых фактов нарушений с его стороны проведенной проверкой не установлено. Полагал, что оспариваемое предписание принято с превышением пределов компетенции.

Просил суд признать незаконным и отменить предписание заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель С.Н.П. от 14.04.2015 об устранении им (Наволоцким В.А.) нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по земельному участку с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Наволоцкая Л.Н.

Административный истец Наволоцкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель на основании ордера адвокат Мохнаткин В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик заместитель главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель С.Н.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на законность оспариваемого предписания. Указала, что на спорный земельный участок какие-либо права пользования, кроме выделения под строительство, не оформлялись. Правоустанавливающие документы на земельный участок у Наволоцкого В.А. отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Наволоцкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Наволоцкой Л.Н. Мохнаткин В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в незаконном перераспределении между сторонами бремени доказывания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (часть 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В силу части 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре (далее также Положением о государственном земельном надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1.

Согласно подпунктам "а", "з" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Как следует из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции копий материалов дела об административном правонарушении N ... в отношении Наволоцкого В.А., на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 25.03.2011 N ... в связи с поступившими обращениями Л.О.А., Г.Н.В., М.Е.А. 07.04.2011 заместителем государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель С.Н.П. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Наволоцким В.А. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что указанный земельный участок используется Наволоцким В.А. без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих право на участок.

По результатам проведенной проверки 14.04.2011 Наволоцкий В.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В этот же день в отношении Наволоцкого В.А. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14.07.2011, который на основании ходатайства Наволоцкого В.А. был продлен до 14.05.2012.

28.05.2012 на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 15.05.2012 N ... государственный инспектор Великоустюгского района по использованию и охране земель С.Н.С. провела проверку выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.04.2011 и, установив, что предписание Наволоцким В.А. не исполнено, вынесла в адрес последнего предписание об устранении нарушения в срок до 28.11.2012.

По ходатайству Наволоцкого В.А. срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28.05.2012 неоднократно продлевался, в том числе, до 28.03.2015.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 01.04.2015 N ... назначена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28.05.2012 на 09.04.2015 в течение ... дней.

14.04.2015 по результатам проведенной проверки составлен акт N ... , согласно которому предписание от 28.05.2012 не исполнено, Наволоцкий В.А. продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью ... кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; представленный Наволоцким В.А. договор купли-продажи недвижимости от 12.09.1989 не принят в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку не был зарегистрирован в установленном Гражданским кодексом РСФСР 1964 года порядке.

Установив допущенное нарушение, заместитель главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области С.Н.П. в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации выдала Наволоцкому В.А. обжалуемое предписание от 14.04.2015, установив срок для его исполнения.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14.04.2015 вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке, прав и свобод заинтересованного лица Наволоцкой Л.Н. не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает указанный вывод правомерным.

Согласно действующей с 20.03.2015 редакции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Совокупность указанных правовых норм свидетельствует об обязанности лиц, использующих земельные участки, по оформлению ими прав на земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства наличия таких прав у Наволоцкого В.А. в отношении используемого им земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Представленный Наволоцким В.А. договор купли-продажи жилого дома (площадью ... кв.м.) и земельного участка (площадью ... соток) от 12.09.1989, заключенный между продавцом П.И.И. и покупателем Наволоцким В.А. (л.д.10), о наличии прав последнего на спорный земельный участок не свидетельствует, поскольку не позволяет идентифицировать предмет договора со спорным земельным участком ввиду отсутствия у первого индивидуальных признаков (в договоре отсутствует ссылка на адрес и местоположение дома и земельного участка).

Кроме того, на момент заключения указанного договора в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество действовали правовые нормы Гражданского Кодекса РСФСР от 11.06.1964, в соответствии со статьей 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Пунктом 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В нарушение указанного порядка представленный договор нотариально не удостоверен, регистрацию в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов не прошел.

При этом следует отметить, что законодательно возможность нахождения земельного участка в собственности гражданина была закреплена только в 1990 году Законом СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на недвижимое имущество по представленному Наволоцким В.А. договору у него не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наволоцкого В.А. по доверенности Мохнаткина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

И.А.Сотников