Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33а-550/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Соколовой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Ю.С. по доверенности Пановой С.А. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 23.11.2015, которым в удовлетворении заявления Пановой С.А., действующей в интересах Кузнецова Ю.С., о признании незаконным распоряжения администрации Никольского муниципального района от 06.08.2012 N ... и решения Президиума Никольского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 29.04.1992 N ... отказано.

Производство по делу в части требования о признании незаконной выписки из реестра муниципальной собственности прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Кузнецова Ю.С., судебная коллегия

установила:

решением Президиума Никольского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 29.04.1992 N ... утвержден перечень предприятий, имущества, переданных в муниципальную собственность, среди которых указаны объекты народного образования, в том числе школы и жилой фонд (л.д. 34-35).

Распоряжением администрации Никольского муниципального района от 06.08.2012 N ... из приложения к договору оперативного управления от 29.12.2011 N ... , заключенного с муниципальным бюджетным образовательным учреждением (далее МБОУ) "Т", исключено имущество, в том числе, здание дома учителя, расположенное по адресу: "адрес", и принято в казну Никольского муниципального района (л.д. 10).

29.10.2015 Кузнецов Ю.С., являющийся наследником умершего "ДАТА" К.С., проживавшего на день смерти в квартире "адрес" в лице представителя по доверенности Пановой С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Никольского муниципального района Вологодской области об оспаривании решений.

В обоснование требований указал на отсутствие правовых оснований для передачи вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность, поскольку согласно выписке из похозяйственной книги квартира, в которой проживал К.С., относилась к колхозному хозяйству. Право муниципальной собственности на указанную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано. Оспариваемыми решениями нарушены его права на оформление наследства. Полагал, что квартира находилась в собственности К.С. в силу приобретательной давности.

Уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконными распоряжение администрации Никольского муниципального района Вологодской области от 06.08.2012 N ... "Об исключении имущества из приложения к договору оперативного управления" и составленной на основании данного распоряжения выписки из реестра муниципальной собственности, решение Президиума Никольского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 29.04.1992 N ... "Об утверждении перечня предприятий, переданных в муниципальную собственность".

Административный истец Кузнецов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Панова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что об оспариваемом распоряжении администрации Никольского муниципального района от 06.08.2012 N ... ей стало известно в рамках рассмотрения другого гражданского дела по иску Кузнецова Ю.С. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, с решением Президиума Никольского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 29.04.1992 N ... была ознакомлена при рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного ответчика администрации Никольского муниципального района Вологодской области Полевая М.А. административный иск не признала, ссылаясь на законность оспариваемых решений. Указала, что при жизни Кузнецову С.Н. было известно о нахождении спорной квартиры в муниципальной собственности, с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения он не обращался.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова Ю.С. по доверенности Панова С.А., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Никольского муниципального района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к таким объектам, в том числе относился жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, здание дома учителя, расположенное по адресу: "адрес", в составе жилого фонда объектов народного образования на основании решения Президиума Никольского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 29.04.1992 N ... "Об утверждении перечня предприятий, переданных в муниципальную собственность", принятого в соответствии с решением Президиума Вологодского областного Совета народных депутатов 21 созыва от 22.10.1991 N ... "О формировании муниципальной собственности районов и городов Вологодской области", передано в муниципальную собственность Никольского муниципального района (л.д. 83-86).

По состоянию на 01.01.2000 здание дома учителя по адресу: "адрес", находилось на балансе Отдела образования администрации Никольского района Вологодской области, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр муниципальной собственности Никольского района Вологодской области Российской Федерации движимого и недвижимого имущества от 19.05.2000 N ... , выданным комитетом по управлению имуществом администрации Никольского района Вологодской области; картой учета муниципального имущества, имеющегося у юридического лица на 01.01.2000 (л.д. 87-90).

Постановлением администрации Никольского муниципального района от 25.05.2011 N ... "Об утверждении перечней недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями и органами местного самоуправления Никольского муниципального района на праве оперативного управления" утвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МОУ "Т" согласно приложению N ... , в состав которого также включен дом учителя, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 101-104).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отношения в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Никольского муниципального района, регулирует Порядок управления и распоряжения объектами (имуществом) муниципальной собственности Никольского муниципального района, утвержденный решением Представительного Собрания Никольского муниципального района от 19.05.2010 N ...

Согласно пункту "а" части 1 статьи 4 указанного Порядка Глава Никольского муниципального района осуществляют управление и распоряжение муниципальной собственностью в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Вологодской области, а также Уставом района.

На основании распоряжения администрации Никольского муниципального района от 06.08.2012 N ... "Об исключении имущества из приложения по договору оперативного управления" здание дома учителя по адресу: "адрес" исключено из приложения к договору оперативного управления от 29.12.2011 N ... , заключенного с МБОУ "Т".

Судом первой инстанции также установлено, что К.С., проживавший в квартире "адрес" до дня смерти ( "ДАТА"), обладая сведениями о том, что данная квартира является муниципальной, в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации указанного жилого помещения не обращался.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Президиума Никольского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 29.04.1992 N ... и распоряжение администрации Никольского муниципального района от 06.08.2012 N ... приняты уполномоченными органами, не противоречат требованиям законодательства, прав и свобод административного истца не нарушают, не создают препятствий к их осуществлению.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части обжалования выписка из реестра муниципальной собственности Никольского района от 22.10.2015, как не подлежащей оспариванию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанный документ не является решением органа местного самоуправления, а является лишь доказательством наличия спорного имущества в реестре муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение является ранее возникшим в силу закона, а именно на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем не требовалась государственная регистрация указанного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 23.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Ю.С. по доверенности Пановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

И.А. Сотников