Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33а-696/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Игнатова А. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление Игнатова А. И. к призывной комиссии города Череповца Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии города Череповца Вологодской области от "ДАТА" Игнатов А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности "Б" на основании пункта "д" статьи 13 Расписания болезней и призван на военную службу.

Оспаривая правомерность данного решения, Игнатов А.И. "ДАТА" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что заключение о годности к военной службе незаконно вынесено без направления его на стационарное медицинское обследование и лечение в связи с наличием у него ...

Просил суд отменить решение призывной комиссии города Череповца Вологодской области от "ДАТА", обязать призывную комиссию города Череповца Вологодской области направить его на стационарное обследование по факту ... или на иное обследование в специализированное отделение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и положением "О военно-врачебной экспертизе".

Административный истец Игнатов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель призывной комиссии города Череповца Вологодской области по доверенности Калинина М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что административный истец, будучи уведомлённым о необходимости предоставления на медицинское освидетельствование результатов инструментальных исследований, таких результатов не представил; оспариваемое решение принято призывной комиссией с учётом фактического состояния здоровья призывника Игнатова А.И. Административным истцом дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть вынесенное заключение о годности к военной службе не представлены, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлялось.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Игнатов А.И., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия города Череповца Вологодской области полагает её не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу статьи 28 Закона N 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Из имеющейся в материалах дела копии учётной карты призывника Игнатова А.И. следует, что при первоначальной постановке на воинский учёт "ДАТА" ему была определена категория годности к военной службе "Г" (временно не годен к военной службе) по статье 13 Расписания болезней в связи с диагностированием ... , в связи с чем Игнатов А.И. был направлен на обследование. При последующем медицинском освидетельствовании "ДАТА" акт исследования здоровья призывником Игнатовым А.И. представлен не был.

Согласно разделу 4 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ" Расписания болезней при наличии ... граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих ... заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих ... , граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Из материалов дела также следует, что "ДАТА" Игнатов А.И. лично под роспись получил повестку о явке в отдел военного комиссариата Вологодской области по г. Череповцу и Череповецкому району для прохождения призывной комиссии, назначенной на "ДАТА", с указанием перечня диагностических исследований, результаты которых необходимо представить призывной комиссии (л.д. 36).

Однако, "ДАТА" результаты диагностических исследований Игнатов А.И. призывной комиссии не представил.

Таким образом, призывной комиссией предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для получения объективной информации о состоянии здоровья призывника Игнатова А.И. Понудить его пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная комиссия не вправе. В связи с этим, а также с целью пресечения возможного злоупотребления правом и необоснованного уклонения призывника от прохождения военной службы, законом не установлен запрет на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов анализов, в случае непредставления призывником комиссии результатов медицинских исследований.

По результатам медицинского освидетельствования призывника Игнатова А.И. "ДАТА" врачом, руководящим работой врачей-специалистов, установлен диагноз - пониженное ... , на основании которого и с учётом данных объективного осмотра, анализа предыдущих измерений ... (имелась положительная динамика), отсутствия жалоб, вынесено заключение о категории годности Игнатова А.И. - Б, показатель предназначения - 3 согласно пункту "д" статьи 13 Расписания болезней (л.д. 7).

Материалами дела также подтверждается, что Игнатов А.И. на диспансерном наблюдении не состоит.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для направления призывника Игнатова А.И. на дополнительное медицинское обследование и лечение у призывной комиссии не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией города Череповца Вологодской области в установленном законом порядке, по результатам проведённого медицинского освидетельствования, установленная Игнатову А.И. категория годности к военной службе "Б-3" подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства.

При этом судом правильно принято во внимание, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Согласно пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела Игнатов А.И. ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Игнатов А.И. прошёл медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе, а призывная комиссия "ДАТА" обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

И.А. Сотников