Решение Вологодского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7-72/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Гуслистова А. К. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2015, которым постановление инспектора 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 29.10.2015 N ... оставлено без изменения,

установила:

постановлением инспектора 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 29.10.2015 N ... Гуслистов А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Гуслистов А.К. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указав на то, что Правил дорожного движения не нарушал, двигался на разрешающий сигнал светофора.

В судебное заседание Гуслистов А.К. явился, однако участвовать в судебном разбирательстве в отсутствие защитника отказался, покинув зал судебного заседания.

Ходатайство защитника - адвоката М.Ю.С. об отложении судебного заседания в ввиду занятости в другом процессе оставлено без удовлетворения.

Потерпевший А.А.А. суду показал, что выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя такси Гуслистова А.К., выехавшего на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Гуслистов А.К. просит отменить решение судьи, указывая на нарушение его права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в ... час ... минут у дома "адрес" Гуслистов А.К., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт проезда перекрестка водителем Гуслистовым А.К. на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... , объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом в решении судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действия Гуслистова А.К., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Гуслистова А.К., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Вопреки доводу жалобы отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью защитника в другом процессе не свидетельствует о нарушении права Гуслистова А.К. на защиту и предоставление доказательств, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства судья мотивировал в определении от 16.12.2015 (л.д. 14)

Кроме того, доказательств занятости защитника в другом процессе представлено не было. Распечатку списка дел, назначенных к рассмотрению в Вологодском областном суде на 16.12.2015, с сайта Вологодского областного суда к таковым отнести нельзя.

Постановление о привлечении Гуслистова А.К. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2015 оставить без изменения, жалобу Гуслистова А. К. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева