Решение Тульского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 12-39/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабатукова А.Б. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

1 декабря 2015 года уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Шабатукова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут на "данные изъяты" км. автодороги "адрес" водитель Шабатуков А.Б., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4, что повлекло причинение водителю ФИО4 легкого вреда здоровью.

По делу на основании определения инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.

Постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 января 2016 года Шабатуков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шабатуков А.Б. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шабатукова А.Б., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут на "данные изъяты" км. автодороги "адрес" водитель Шабатуков А.Б., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4, что повлекло причинение водителю ФИО4 легкого вреда здоровью.

Обстоятельства нарушения Шабатуковым А.Б. Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шабатукова А.Б., ФИО4; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 причинены следующие повреждения - сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой кисти, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Шабатуковым А.Б. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка заключениям экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шабатуковым А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку выводы указанных экспертиз не опровергают установленные судом обстоятельства нарушения Шабатуковым А.Б. пункта 8.8 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО4 телесных повреждений, имеющих критерии легкого вреда здоровью.

При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шабатуковым А.Б. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшего ФИО4, и обоснованно назначил Шабатукову А.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4 и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Шабатукова А.Б. постановления, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Шабатукова А.Б. без удовлетворения.

Судья