Решение Тульского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 21-13/2016

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Жучковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокатуевой С.Н. на постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель - начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель - начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бокатуева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Бокатуева С.Н. представила в Кимовский городской суд Тульской области жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Кимовского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель - начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Бокатуевой С.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Бокатуевой С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бокатуева С.Н. просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель - начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Кимовского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Бокатуевой С.Н., ее защитников Бокатуева Н.И., Лазурейкис Г.А., представителя Управления Росреестра по Тульской области Шишковой Ю.А., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на состоявшееся постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено Бокатуевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Бокатуева С.Н. ссылалась на отсутствие юридического образования, что не позволило ей правильно понять порядок обжалования состоявшегося судебного постановления, а также на выезд за пределы Тульской области в "адрес" для ухода за больной тетей.

Разрешая заявленное ходатайство, судья, пересматривающий дело по жалобе, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, принимает во внимание личность Бокатуевой С.Н., отсутствие у нее юридического образования, а также отсутствие в обжалуемом судебном акте полных и достоверных сведений о порядке его обжалования, что не позволило Бокатуевой С.Н. надлежащим образом реализовать право на судебную защиту. Так, из содержания резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение вступает в законную силу немедленно, одновременно подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, что не соответствует положениям ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, свидетельствует об обоснованности приведенного Бокатуевой С.Н. довода об имевшихся у нее затруднениях при реализации права на обжалование состоявшегося акта.

Ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает в случае самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Бокатуевой С.Н. по адресу: "адрес", был выявлен факт использования земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м под принадлежащим ей на праве собственности нежилым зданием магазина в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Квалифицируя допущенные Бокатуевой С.Н. нарушения по ст.7.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины лица.

Судья, согласившись с выводами административного органа о наличии в действиях Бокатуевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, исходил из того, что земельный участок был занят Бокатуевой С.Н. самовольно, что выражается в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность применяется за самовольное занятие земельного участка, в том числе лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. При этом в действующей редакции статьи исключена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Новая редакция статьи не рассматривает как административное нарушение использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок включает в себя установленное ст. 552 ГК РФ приобретение покупателем объекта недвижимости права пользования земельным участком, на котором находится это строение. При наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бокатуева С.Н. на основании договора купли-продажи нежилого здания приобрела в собственность нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение Бокатуевой С.Н. в собственность нежилого здания по адресу: "адрес" в силу положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ повлекло поступление в ее пользование и занимаемого указанным объектом недвижимости земельного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации ее действий как самовольный захват земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В действиях Бокатуевой С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель - начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель - начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Бокатуевой С.Н. прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья