Решение Тульского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 21-14/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Костюшиной В.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Костюшиной В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" Свиридов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Свиридова В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Костюшина В.В. просит отменить решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тульской области по жалобам ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении ГУЗ " "данные изъяты"", выявлено нарушение должностным лицом - "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" Свиридовым В.В. требований действующего трудового законодательства, которое выразилось в неполной выплате заработной платы работникам ФИО4 и ФИО5 за "данные изъяты" года, а также в несвоевременной выплате отпускных, чем нарушены требования ст.ст.11, 22, 136 Трудового кодекса РФ.

По факту нарушения трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" Свиридова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Костюшиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Свиридов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Свиридова В.В. состава административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Разногласия по размеру оплаты труда работников ГУЗ " "данные изъяты"" ФИО4 и ФИО5 за "данные изъяты" года содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Таким образом, решение по факту нарушения "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" Свиридовым В.В. трудового законодательства является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" Свиридову В.В. привлечен к административной ответственности также и за несвоевременную оплату отпуска сотрудникам ФИО5 и ФИО4, которая должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, приказом министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" Свиридову В.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск сроком с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" на период отпуска Свиридова В.В. возложено на заведующего "данные изъяты" ФИО7

Учитывая вышеизложенное, в действиях Свиридова В.В. отсутствует вина в нарушении части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ, а, следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в указанной части.

При таких обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Свиридова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ГУЗ " "данные изъяты"" Свиридова В.В. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Костюшиной В.В. без удовлетворения.

Судья