Решение Тульского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-21/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Е.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 24 ноября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула N от 24 ноября 2015 года Назарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:02 до 12:49 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: "адрес", было размещено транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее Назаровой Е.В., без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Не согласившись с указанным постановлением, Назарова Е.В. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2016 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 24 ноября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Назаровой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд Назарова Е.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Назаровой Е.В., ее представителя по устному заявлению Моисеева П.И., судья приходит к следующему.

Ответственность по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:02 до 12:49 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: "адрес", было размещено транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее Назаровой Е.В., без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДОЗОР-М", которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Назаровой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Мера наказания назначена Назаровой Е.В. в соответствии с санкцией п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:02 до 12:49 часов, в момент фотофиксации, Назаровой Е.В. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что надлежащих доказательств оплаты за размещение принадлежащего Назаровой Е.В. автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на платной стоянке ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:02 до 12:49 часов, по адресу: "адрес", последней не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Доводы Назаровой Е.В. о том, что к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9 июня 2003 года N388-ЗТО она привлечена необоснованно, в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ через "личный кабинет" пользователя на веб-портале оплатила абонемент на стоянку принадлежащего ей транспортного средства, но ошибочно указала дату ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда.

Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назарова Е.В. не оспаривала, что автомобиль был расположен на платной городской парковке без оплаты, в связи с допущенной технической ошибкой при оплате парковки.

Таким образом, действия Назаровой Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Несогласие Назаровой Е.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка представителя Назаровой Е.В. по устному заявлению Моисеева П.И. на то обстоятельство, что Назарова Е.В. выполнила обязанность по оплате парковки в соответствии с п.26.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266, основана на неправильном применении норм материального закона, поскольку Назарова Е.В. производила оплату через "личный кабинет" пользователя на веб-портале в соответствии с п.п.13-13.6 указанных Правил, при этом действие парковочного абонемента, приобретенного онлайн начинается с даты, выбранной плательщиком (возможен выбор даты на текущий день) (лист дела 53).

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 24 ноября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Назаровой Е.В. без удовлетворения.

Судья