Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-196/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Петраковского Б.П., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Калачеве А.Ю.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Барабина А.В.,

адвоката Сулава С.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от 126220 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Барабина А.В. и адвоката Козловского В.Е. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2016 года, по которому

Барабин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- "данные изъяты", с учётом изменений, внесённых постановлением "данные изъяты" по ч.1 ст. 115, п."г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- "данные изъяты" с учётом изменений, внесённых постановлениями "данные изъяты" "данные изъяты"., по ч.2 ст. 162 УК РФ с присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору "данные изъяты" к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.02.2007г. по постановлению "данные изъяты". условно-досрочно на 3 года 3 месяца 4 дня;

- "данные изъяты", с учётом изменений, внесённых постановлением "данные изъяты" по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору "данные изъяты". к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты", с учётом изменений, внесённых постановлением "данные изъяты" по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору "данные изъяты". к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты" с учётом изменений, внесённых постановлением Щекинского "данные изъяты"., по ч.1 ст. 159 УК РФ с присоединением наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ по приговору "данные изъяты" к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты", с учётом изменений, внесённых постановлениями президиума "данные изъяты", по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты". к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 12.12.2014г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 158, ч.4 ст.111УК РФ.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 3 ст. 69 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., осужденного Барабина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Барабин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в отношении несовершеннолетней ФИО9

Этим же приговором Барабин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в отношении ФИО10

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Барабин А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым.

Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку совершенное им деяние попадает под действие ст. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу, что его действиями причинен ущерб потерпевшей ФИО9, который с учетом её материального положения и материального положения её семьи является значительным, что, по его мнению, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ суд в качестве отягчающего вину обстоятельства признал совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако в тексте приговора суд не привел мотивов, по которым признал установленным факт его нахождения в момент преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд исходил из того обстоятельства, что в условиях рецидива срок назначенного наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей что при любом виде рецидива, при наличии смягчающих вину обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ, судом может быть назначено и менее строгое наказание. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание до минимальных пределов.

В апелляционной жалобе адвокат Козловский В.Е. в защиту осужденного Барабина А.В. считает приговор несправедливым, поскольку назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного; наказание по своему виду является несправедливым вследствие своей чрезмерной суровости.

Приводя положения ст.ст. 43,60 УК РФ, полагает, что при назначении наказания судом не оценены и не учтены в полной мере все обстоятельства.

Отмечает, что Барабин А.В. раскаялся в содеянных преступлениях, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал в ходе следствия подробные, правдивые показания, признал вину в полном объеме, по эпизоду кражи возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, попросил прощение у потерпевших.

Согласно представленной справке, осужденный имеет тяжелые заболевания: ВИЧ-инфекция, инфильтративный туберкулез левого легкого 1-й группы диспансерного учета.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, можно утверждать, что они существенно уменьшают общественную и социальную опасность совершенного преступления.

Считает, что Барабину А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает принципам справедливости и гуманности.

Просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить приговор путем снижения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор Щекинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года законным и обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основанным на исследованных обстоятельствах дела.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Барабина С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат существенных противоречий.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления.

Помимо полного признания осужденным своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, явками с повинной, протоколами других следственных действий.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Барабина А.В., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Барабина А.В. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Барабина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно осуждения его за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Наказание Барабину А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Доводы осужденного Барабина А.В. о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для снижения назначенного ему наказания не усматривает.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса ходатайств о его дополнении не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 07 декабря 2015 года в отношении Барабина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Барабина А.В. и адвоката Козловского В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: