Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Г.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2015 года по делу по иску Гончаровой Г.Н. к Гончаровой Н.И., администрации города Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия,

установила:

Гончарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Гончаровой Н.И., администрации города Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира "адрес" на основании решения исполкома Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Г.В.А. на состав семьи: он, Гончарова Н.И. - жена, Г.Н.В. - дочь. Гончарова Н.И. проживала в спорной квартире до 1997 года. В 1997 году она, забрав все свои вещи, выехала на постоянное место жительства к дочери в США и с указанного времени в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, ее личных вещей в жилом помещении не имеется. В 2000 году Гончарова Н.И. направила из США в ЗАГС Пролетарского района г. Тулы заявление о расторжении брака между нею (Гончаровой Н.И.) и Г.В.А. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчица перестала быть членом семьи нанимателя спорной квартиры. Она (истица) проживала совместно с Г.В.А. с 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак и продолжили проживать в спорной квартире, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. умер. После его смерти она (истица) осталась проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В 2015 году она (Гончарова Г.Н.) обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", однако получила отказ и рекомендацию обратиться в суд. Полагала, что она (истица) являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры Г.В.А., вселена им в нее в качестве таковой, вела с ним совместное хозяйство, после его смерти продолжает оплачивать коммунальные услуги, а, следовательно, приобрела право пользования вышеуказанной квартирой с одновременным правом регистрации в ней по месту жительства. Ответчица Гончарова Н.И., напротив, утратила право пользования спорной квартирой, поскольку в 1997 году добровольно выехала из нее на постоянное место жительства в США, намерений возвращаться для проживания в жилое помещение не высказывала, претензий по поводу пользования спорной жилой площадью не предъявляла.

Просила признать за ней (Гончаровой Г.Н.) право пользования квартирой N в доме "адрес", зарегистрировать ее (Гончарову Г.Н.) по указанному адресу, признать Гончарову Н.И. утратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Гончарова Г.Н. в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы Гончаровой Г.Н. по ордеру адвокат Фокина М.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании исковые требования Гончаровой Г.Н. не признала, пояснила, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее вселение в спорную квартиру в соответствии с действующим жилищным законодательством (с согласия бывшего члена семьи нанимателя Г.В.А. - Гончаровой Н.И.), также отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие согласие и волеизъявление умершего нанимателя Г.В.А. на вселение истицы в спорное жилое помещение. Поскольку Гончаровой Г.Н. не соблюден порядок вселения в спорную квартиру, она не приобрела ни самостоятельного права пользования данным жилым помещением, ни права требовать снятия с регистрационного учета бывшего члена семьи нанимателя Гончаровой Н.И.

Ответчица Гончарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Гончаровой Г.Н. отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 16.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Г.Н. к Гончаровой Н.И., администрации города Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе истец Гончарова Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она вселилась в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя в 1998 году, при ее вселении был соблюден порядок вселения. Согласие на ее вселение в спорную квартиру от наймодателя было получено еще в 2001 году при вынесении решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Наймодатель присутствовал в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ее исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением. Полагала, что согласие Гончаровой Н.И. на ее (Гончаровой Г.Н.) вселение в спорное жилое помещение не требуется, поскольку ответчица перестала быть членом семьи нанимателя, не проживала в спорной квартире на момент ее (Гончаровой Г.Н.) вселения и не проживает до настоящего времени, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Гончаровой Г.Н., ее представителя по ордеру адвоката Фокиной М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Гончаровой Н.И. по доверенности Даниловой В.М., возражавшей против отмены решения суда, представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.69 ЖК РФ, согласно которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения были закреплены и в ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ч.ч.1,2 ст. 51 ЖК РСФСР).

Отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, урегулированы главой 8 ЖК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе и бывших, но имеющих равное с нанимателем право пользования жилым помещением). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. При этом "установленный законом порядок вселения" означает необходимость проверки согласия нанимателя и членов его семьи на проживание, признание членом семьи нанимателя, сам факт вселения и проживания, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, в необходимых случаях ведение общего хозяйства с нанимателем, а также отсутствие права на другое жилое помещение, которое имеет значение для приобретения постоянного права пользования жилищем.

В соответствии с п. 26.1 Приказа Федеральной миграционной службы России от 11.09.2012 года N288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (зарегист. в Минюсте России 02.04.2013 года N27963) гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N3 к Регламенту);

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

В заявлении о регистрации по месту жительства по форме N6 (приложение N3 к Регламенту) содержатся сведения о лице, которым предоставлено жилое помещение. Данное заявление подписывается лицом, которым предоставлено жилое помещение.

Согласно п.26.3 указанного Приказа проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения и их постоянное проживание выражают в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира "адрес" была предоставлена Г.В.А. на основании решения исполкома Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: он, Гончарова Н.И. - жена, Г.Н.В. - дочь, которые зарегистрированы в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, после чего на регистрационном учете по адресу: "адрес", остались состоять Г.В.А. и Гончарова Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.В.А. и Гончаровой Н.И. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. заключил брак с Языниной Г.Н., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Гончаров, жене - Гончарова.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. обратился в суд с иском к Гончаровой Н.И. о признании ее утратившей право пользования жилой площадью по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая, что ответчица выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем на протяжении пяти лет.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.В.А. удовлетворены: Гончарова Н.И. признана утратившей право пользования жилой площадью по адресу: "адрес"; одновременно суд обязал паспортно-визовую службы Пролетарского РУВД г. Тулы снять Гончарову Н.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, Гончарова Н.И. снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

Постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г.В.А. к Гончаровой Н.И. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Гончаровой Н.И. по доверенности Данилова В.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в лицевой счет, открытый на квартиру "адрес", записи о проживании Гончаровой Н.И. в указанном жилом помещении и обязания паспортно-визовой службы Пролетарского РУВД г. Тулы поставить Гончарову Н.И. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрация Гончаровой Н.И. по месту жительства по указанному адресу.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Гончаровой Н.И. по доверенности Даниловой В.М. от заявления о повороте исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ввиду восстановления регистрации Гончаровой Н.И. по месту жительства по адресу: "адрес" во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гончарова Н.И. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и утратившей право пользования ею не признана.

Из материалов дела также следует, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровой Г.Н. признано право пользования жилым помещением - квартирой N в доме "адрес"; одновременно суд обязал начальника паспортно-визовой службы Пролетарского РУВД г. Тулы зарегистрировать Гончарову Г.Н. в вышеуказанной квартире.

Данное решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Г.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире "адрес".

Однако, постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового требования Гончаровой Г.Н. о признании права пользования квартирой N в доме "адрес".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Гончаровой Г.Н. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы Гончаровой Н.И. по доверенности Данилова В.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в лицевой счет, открытый на квартиру "адрес", записи об утрате права проживания Гончаровой Г.Н. в указанном жилом помещении и об обязании паспортно-визовой службы Пролетарского РУВД г. Тулы снять Гончарову Г.Н. на регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ путем снятия Гончаровой Г.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Г.Н. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Г.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", собственниками которой являются в равных долях Я.Р.А. (сын Гончаровой Г.Н.), Я.Н.И. и Я.А.Р. Гончарова Г.Н. вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи (матери) Я.Р.А., что подтверждается выпиской из домовой книги

Обращаясь в суд с иском, Гончарова Г.Н. ссылалась на то, что с 1998 года постоянно проживала с Г.В.А. по адресу: "адрес" одной семьей, вела совместное хозяйство, имела общий бюджет, оплачивала коммунальные услуги; после смерти Г.В.А. продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что приобрела право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Гончаровой Г.Н. не соблюден порядок вселения в спорное жилое помещение, поскольку согласие в письменной форме наймодателя и бывшего члена его семьи Гончаровой Н.И., которая ни в период вселения истицы в спорную квартиру, ни в настоящее время не признана утратившей право пользования жилым помещением, на вселение истицы в спорное жилое помещение не получено, данное вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истицы прав члена семьи нанимателя на спорную квартиру, в связи с чем Гончарова Г.Н. не приобрела право на спорную квартиру.

Фактическое проживание Гончаровой Г.Н. в жилом помещении по адресу: "адрес", а также представленные ею квитанции по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой.

Сама истица с заявлением о регистрации по месту жительства по форме N6 (приложение N3 к Регламенту) при жизни наймодателя спорного жилого помещения не обращалась.

Доводы истицы о том, что регистрация брака с Г.В.А. является основанием для законного пользования спорной квартирой, суд правильно признал несостоятельной, не основанной на требованиях действующего законодательства, поскольку сама по себе регистрация брака не является исключительным и безусловным основанием для вселения, пользования и владения жилой площадью при отсутствии согласия иных совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Суд первой инстанции, учитывая, что Гончарова Г.Н. не имеет право пользования жилым помещением - квартирой N в доме "адрес", не зарегистрирована в ней, не наделена какими-либо иными правами либо полномочиями относительно указанной квартиры, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее искового требования о признании Гончаровой Н.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Длительность ее (истицы) проживания в спорной квартире, несение расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг правового значения не имеют, поскольку не порождают у истицы права на данную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласие на вселение Гончаровой Г.Н. в спорную квартиру от наймодателя было получено еще в 2001 году при вынесении решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, когда наймодатель присутствовал в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ее исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением, не свидетельствуют о том, что был соблюден вселения истицы в спорное жилое помещение, и она приобрела право пользования данным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что наниматель жилого помещения Г.В.А. после снятия Гончаровой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу спорной квартиры вновь в установленном законом порядке обращался к наймодателю - администрации города Тулы с заявлением о вселении супруги Гончаровой Г.Н. в квартиру "адрес" в качестве члена своей семьи, просил внести изменения в договор социального найма. Представленные истицей ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, Управление собственной безопасности, управляющую организацию и т.д. содержат лишь просьбы о снятии бывшей супруги Гончаровой Н.И. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, либо доводы о незаконном, по мнению Г.В.А., начислении коммунальных платежей на бывшую супругу. После ДД.ММ.ГГГГ истица Гончарова Г.Н. не была зарегистрирована по адресу: "адрес", не была вписана в лицевой счет как плательщик коммунальных платежей в данном жилом помещении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.09.2015 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи