Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Пономаревой Е.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сварчевской Н.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 13 ноября 2015 года по иску Сварчевской Н.А. к администрации муниципального образования Узловский район, Емакову Е.Е. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

Сварчевская Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, Емакову Е.Е. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок был предоставлен ее матери - ФИО22., на основании постановления Никольской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО22 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы участка ранее не устанавливались, но на местности определены забором из металлических столбов и сетки-рабицы, на территории участка имеется гараж.

При проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего Емакову Е.Е. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, что явилось основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета ее земельного участка. В августе 2014 года обратилась в администрацию муниципального образования Узловский район с требованием о расторжении указанного договора аренды, однако в этом было отказано.

Считала незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером N в 2012 году и предоставление его в аренду, поскольку администрация МО Узловский район предоставила в аренду земельный участок, принадлежащий ее наследодателю ФИО22., нарушила процедуру согласования границ земельного участка, так как ее мнения, как собственника смежного участка, не выясняли.

По изложенным основаниям просила признать недействительным акт согласования схемы месторасположения границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, являющегося приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО25.; признать недействительным постановление администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду Емакову Е.Е."; обязать администрацию муниципального образования Узловский район расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Емаковым Е.Е., регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N подлежащим снятию с кадастрового учета, о чем внести изменения в государственный кадастр недвижимости; установить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО26

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в их обоснование указала, что в настоящее время оспариваемый договор аренды прекращен, между администрацией МО Узловский район и Емаковым Е.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Поскольку имеется пересечение границ земельных участков, считала, что ее участок незаконно передан администрацией муниципального образования Узловский район в собственность Емакова Е.Е. Она не имеет возможности пользоваться своим участком в связи с тем, что его занимает Емаков В.В., который возвел на нем жилой дом. В связи с тем, что ее права как собственника земельного участка являются ранее возникшими по сравнению с правами Емакова Е.Е., считала, что предоставление ему земельного участка свидетельствует о нарушении ее прав. Границы ее участка при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ были согласованы от т. н1 до т.1 и н-2-н4-н1 с председателем комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район и заместителем главы администрации муниципального образования Узловский район, согласование границы от т.1-н2 не требовалось, так как граница установлена в 2005 году после проведенных собственником другого смежного участка ФИО27 землеустроительных работ.

Просила суд установить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу "адрес" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" кадастрового инженера ФИО26

В судебном заседании истица Сварчевская Н.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Сварчевской Н.А. по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Отрокова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что требования о признании недействительным акта согласования схемы месторасположения границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, являющегося приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду Емакову Е.Е.", о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емаковым Е.Е., и о признании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N подлежащим снятию с кадастрового учета, не поддерживает, однако отказываться от перечисленных исковых требований истец не намерена. Требование об установлении границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО26 поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район Коготков А.В. просил применить срок давности к требованиям об обжаловании постановления администрации муниципального образования Узловский район и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Другие исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Емаков Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреетра" по Тульской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 13 ноября 2015 года в удовлетворении иска Сварчевской Н.А. к администрации муниципального образования Узловский район, Ермакову Е.Е. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета и об установлении границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Сварчевская Н.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Коготков А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Сварчевской Н.А. и ее представителя Отроковой Н.А., представителя ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Коготкова А.В., ответчика Емакова Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сварчевской Н.А.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Как следует из материалов дела и установлено судам, Сварчевской Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ участка в ГКН не внесены.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Сварчевская Н.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план ее земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, следует, что местоположение и конфигурация уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию при выполнении геодезических изысканий. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось. Участок границы с точки 1 по точку н3 не требует согласования, так как в ГКН содержатся сведения об этих характерных точках. Характерная точка н3 располагается на ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы смежного с уточняемым земельным участком и данная характерная точка границы не уточняет местоположение соответствующей части границы участка с кадастровым номером N. Участки границ с точки н1 по точку 1 и с точки н3 по точку н1 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре. Сведения о смежных земельных участках по уточняемым границам отсутствуют в ГКН. Согласование границ земельного участка с уполномоченными представителями администрации муниципального образования Узловского района Тульской области было проведено в индивидуальном порядке.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего исцу, приостановлено, в том числе и в связи пересечением одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с одной из границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ГКН. Рекомендовано, в том числе, устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, которое произошло при внесении в ГКН сведений о границах по представленным значениям координат характерных точек. Возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении, является кадастровая ошибка в сведениях о границе земельных участков.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., является Емаков Е.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией МО Узловский район ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Емакова Е.Е. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выделении земельного участка площадью "данные изъяты" га для ведения индивидуального хозяйства с правом постройки жилого дома в "адрес" Емаков Е.Е. обращался в администрацию муниципального образования Узловский район ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о намечаемом предоставлении в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" под индивидуальное жилищное строительство опубликована в местной газете "Знамя" 31.07.2012 г.

Постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО25 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу "адрес", подготовлен межевой план земельного участка.

Согласно акту выбора земельного участка по "адрес", являющегося неотъемлемой частью межевого плана, земельный участок располагается на землях муниципального образования Смородинское Узловского района, на севере граничит с пустырем и оврагом, на востоке с участком с кадастровым номером N, на юге - ул. Новая, далее домовладение, на западе - пустырь и домовладение "адрес". Кадастровый квартал N.

Сведения о вновь образованном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера N, местоположение участка - "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с постановлением заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Емакову Е.Е. указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район - арендодатель, предоставил Емакову Е.Е. - арендатору, в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., местоположением: "адрес", для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

Обращаясь в суд с указанным иском, Сварчевская Н.А. сослалась на то, что администрация незаконно распорядилась принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем нарушены ее права.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд оценивает данные доказательства.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ наследодателю истца, имеет границы, указанные в составленном ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО26 межевом плане, а также того, что формирование земельного участка ответчика нарушает права Сварчевской Н.А., не представлено.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что в 2012 году в "адрес" проводил кадастровые работы по образованию земельного участка, выделенного впоследствии Емакову Е.Е. Для того, чтобы убедиться в том, что вновь образуемый земельный участок свободен от прав иных лиц, он изучил кадастровый план территории по ул. Новая д. Дубовое Узловского района. Акт выбора земельного участка согласован с работниками администрации муниципального образования Узловский район. По приезду на место он убедился, что вновь образуемый земельный участок расположен на пустыре, заросшем бурьяном, на землях, у которых согласно кадастровому плану территории не имеется собственников. Никаких заборов на тот период времени на территории вновь образуемого земельного участка не имелось. Действительно, на территории между земельным участком, огороженным забором, на котором расположены склады и на который зарегистрировано право собственности Шарапова А.Е., и вновь образуемым земельным участком, стоял гараж. Однако при определении границ вновь образуемого земельного участка территория, занятая гаражом, в состав вновь образуемого участка включена не была.

До предоставления ответчику земельного участка в аренду комиссией уполномоченных на то лиц проведено его обследование на предмет проверки местоположения участка в черте населенного пункта, данных о фактическом использовании этого земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сварчевской Н.А., обоснованно исходя из того, что правовых оснований для снятия с кадастрового учета участка ответчика и установления границ земельного участка истца по предложенному им варианту не имеется.

Факт согласования наследодателем истца одной из границ участка ФИО27., земельный участок которого не является смежным с участком ответчика, не опровергает установленных судом обстоятельств.

Как установлено судом, при предоставлении постановлением главы Никольской сельской администрации Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N земельного участка ФИО22 - наследодателю истца, документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N при его образовании, не оформлялись, отсутствие какого-либо графического материала не отрицали истец и его представитель.

Оценив в совокупности с другими доказательствами показания допрошенных по вопросу местоположения участка истца свидетелей ФИО36., ФИО37., ФИО38., суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают существование на протяжении пятнадцати и более лет границ земельного участка истца именно в тех координатах, которые указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, какую именно конфигурацию имел земельный участок, находящийся в пользовании ФИО22

Указанные в межевом плане координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N установлены по указанию самого истца в условиях отсутствия какого-либо документального тому подтверждения, в связи с чем согласование наследодателем истца местоположения одной из границ соседнего участка, не может является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы Сварчевской Н.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сварчевской Н.А.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сварчевской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи