Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Ходаковой Л.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мархель И.Н. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 августа 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба Мархель И.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Тулы к Колычеву А.В., Гольцовой Н.И., Мархель И.Н., Цукановой Л.Б., ИФНС России по Центральному району г.Тулы о признании доли жилого дома выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону и по объединённому делу N 2-1864/15 по иску Зелениной Т.А. к Цукановой Л.Б., Колычеву А.В., Гольцовой Н.И., Мархель И.Н., Администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделе в натуре части жилого дома.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

17 июня 2015 года Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено дело по иску Администрации г.Тулы к Колычеву А.В., Гольцовой Н.И., Мархель И.Н., Цукановой Л.Б., ИФНС России по Центральному району г.Тулы о признании доли жилого дома выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону и по объединённому делу N 2-1864/15 по иску Зелениной Т.А. к Цукановой Л.Б., Колычеву А.В., Гольцовой Н.И., Мархель И.Н., Администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделе в натуре части жилого дома.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Зелениной Т.А. удовлетворены в полном объёме.

27 августа 2015 года ответчиком Мархель И.Н. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2015 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28 августа 2015 года апелляционная жалоба Мархель И.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2015 года по делу по иску Администрации г.Тулы к Колычеву А.В., Гольцовой Н.И., Мархель И.Н., Цукановой Л.Б., ИФНС России по Центральному району г.Тулы о признании доли жилого дома выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону и по объединённому делу N 2-1864/15 по иску Зелениной Т.А. к Цукановой Л.Б., Колычеву А.В., Гольцовой Н.И., Мархель И.Н., Администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделе в натуре части жилого дома возвращена заявителю по тем основаниям, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, а в самой жалобе не содержится просьба о восстановлении данного срока.

В частной жалобе Мархель И.Н. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 августа 2015 года как незаконное и необоснованное.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Мархель И.Н. поступила в суд 27 августа 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного законом, а также учитывая, что в самой жалобе не содержалась просьба апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возврате данной апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда, а выражают лишь несогласие с ним. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мархель И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи