Определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Узловая Узловского района на решение Узловского городского суда Тульской области от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Сибирцева Е.В. к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о взыскании выкупной цены за жилое помещение и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сибирцев Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о взыскании выкупной цены за жилое помещение и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры "адрес". Дом, в котором располагается квартира, актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением главы муниципального образования г.Узловая и Узловский район N от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории домов непригодных для проживания и внесен в соответствии с постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в перечень домов непригодных для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Узловая и Узловский район N от ДД.ММ.ГГГГ дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2013 годы и установлены сроки проведения данной программы: переселение граждан - до ДД.ММ.ГГГГ, ликвидация аварийного фонда - декабрь 2013 года. От предложенной администрацией муниципального образования Узловский район в июне 2014 года денежной компенсации в виде выкупной цены отказался и обратился в Узловский городской суд с иском к администрации муниципального образования Узловской район об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке равнозначное по площади принадлежащей ему квартиры. Однако до принятия судом решения по его иску, не уведомляя его, снесла дом, в котором находилась его квартира. Судом в удовлетворении заявленного им иска было отказано. В связи со сносом дома он обратился в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о предоставлении компенсации за жилое помещение, однако, ему было отказано в этом в связи с тем, что дом снесен и проведение оценки жилого помещения невозможно.

В результате действий администрации муниципального образования Узловский район он лишился наследства, полученного после смерти отца, был вынужден неоднократно обращаться в прокуратуру, вести переписку, тратить на это личное время, силы, что подрывает его нервную систему и причиняет ему нравственные страдания.

Просил обязать администрацию муниципального образования Узловский район выплатить ему денежную компенсацию в виде выкупной цены за квартиру "адрес", компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил обязать администрацию муниципального образования Узловский район и администрацию муниципального образования город Узловая Узловского района выплатить ему денежную компенсацию в виде выкупной цены за квартиру "адрес", взыскать с указанных ответчиков компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Истец Сибирцев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с надлежащего ответчика - администрации муниципального образования Узловский район или с администрации муниципального образования город Узловая Узловского района денежную компенсацию в виде выкупной цены за принадлежащую ему квартиру, компенсацию морального вреда и понесенные им расходы на представителя в размере " ... " рублей, а также на оплату производства судебной экспертизы в размере " ... " рублей.

Представитель истца Сибирцева Е.В. по ордеру адвокат Богачев И.О. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенностям Гаак О.Б. в судебном заседании исковые требования Сибирцева Е.В. с учетом уточнения не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что Сибирцеву Е.В. была предложена денежная компенсация в виде выкупной цены и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено сообщить о своем решении либо получить компенсацию, либо снести или провести реконструкцию дома, о чем ему направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответа от Сибирцева Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не последовало, а аварийный дом угрожал безопасности людей, ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен. Администрация сообщила, что проведение оценки жилого помещения невозможно в связи со сносом дома, в связи с чем отсутствует возможность выплатить выкупную цену, так как спорный объект недвижимости не существует, ранее этого сделать не представлялось возможным, поскольку Сибирцев Е.В. не дал согласия на такую процедуру. В возражениях на исковое заявление также указано на отсутствие ддоказательств, подтверждающих причинения истцу физических и нравственных страданий.

В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенностям Гаак О.Б. просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 09.12.2015 года исковые требования Сибирцева Е.В. удовлетворены частично. С администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в пользу Сибирцева Е.В. взыскана выкупная цена в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сибирцеву Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Узловая Узловского района просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сибирцеву Е.В. отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сибирцева Е.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сибирцева Е.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что С.В.Г. на праве собственности принадлежала квартира "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. умер. После его смерти наследников первой очереди по закону является Сибирцев Е.В., который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Сибирцевым Е.В. наследства после смерти своего отца.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сибирцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 41,7 кв.м ... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеются сведения о праве собственности Сибирцева Е.В. на указанное жилое помещение.

Между тем, из справки, выданной Узловским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении внеплановой технической инвентаризации зафиксировано прекращение существования объекта - "адрес" - в связи с уничтожением данного объекта недвижимости, что и подтверждено актом обследования специалиста Узловского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленным ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра места нахождения здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

Судом также установлено, что актом межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по распоряжению главы администрации "г.Узловая и Узловский район" ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование жилых помещений г.Узловая и населенных пунктов Узловского района и определен перечень домов, проведение капитального ремонта и реконструкции которых нецелесообразно. Постановлением главы муниципального образования "г.Узловая Узловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых зданий и жилых помещений по г.Узловая и Узловскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непригодных для постоянного проживания, в который включен, в том числе, дом "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования город Узловая Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г.Узловая Узловского района на 2011-2013 года" с изменениями, внесенными постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с программой установлен срок сноса дома "адрес" - апрель 2013 года. Муниципальный заказчик адресной программы - администрация муниципального образования город Узловая Узловского района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового собственника квартиры "адрес" Сибирцева Е.В. администрацией муниципального образования Узловский район было направлено письмо N, в котором указано, что поскольку более 10 лет с момента смерти С.В.Г. никто о правах на квартиру не заявлял, а программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2013 годы уже завершена и на момент ее реализации Сибирцев Е.В. собственником квартиры не являлся, у администрации не имелось возможности соблюсти процедуру, предусмотренную ст.32 ЖК РФ, в связи с чем жилищной комиссией принято решение предложить денежную компенсацию в виде выкупной цены после проведения процедуры оценки уполномоченным лицом. Администрация муниципального образования Узловский район просила сообщить о своем решении по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "адрес" Сибирцеву Е.В. направлено новое требование N, в котором, ссылаясь на ст.32 ЖК РФ, администрация требовала снести дом "адрес" или провести его реконструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сибирцев Е.В. отрицал факт получения вышеуказанных письма и требования. Он не согласился на получение выкупной цены и обратился в Узловский городской суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма. Реконструкцию, снос дома в установленный срок также не произвел.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сибирцеву Е.В. было отказано в связи с тем, что на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан. В решении суда также указано, что собственник должен избрать иной способ защиты нарушенного права, например, в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения вышеуказанного спора в суде Сибирцеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ письмом N было сообщено о сносе спорного дома и невозможности предоставления компенсации за утраченное жилое помещение в связи с невозможностью проведения оценки жилого помещения.

Снос дома "адрес" осуществлен в соответствии с контрактом на выполнение работ по ремонту и демонтажу зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования город Узловая Узловского района и ООО "данные изъяты" и подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Сибирцевым Е.В. требования о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. "и" п.20, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен

изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (т.е. межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого из вышеуказанных способов обеспечения его жилищных прав: предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выплаты выкупной цены в связи с отсутствием спорного объекта недвижимости (его сносом), являются необоснованными.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

С целью определения выкупной цены судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертам обособленного подразделения ООО "данные изъяты" в "адрес". На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры "адрес" на момент сноса дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертному заключению N рыночная стоимость квартиры, собственником которой является истец, на момент сноса дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляла " ... " рублей.

Суд первой инстанции признал данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным и научно-обоснованным, составлено экспертом-оценщиком, имеющим высшее техническое образование, прошедшего соответствующую профессиональную переподготовку и обучение, стаж оценочной деятельности более 6 лет. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

При проведении данной судебной экспертизы экспертом были приняты во внимание сведения, содержащиеся в техническом паспорте на дом "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом паспорте N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку муниципальным заказчиком муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на 2011-2013 годы является администрация муниципального образования город Узловая Узловского района и реализация данной программы проводится, в том числе, за счет средств бюджета муниципального образования город Узловая Узловского района, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по выплате истцу выкупной цены на администрацию муниципального образования город Узловая Узловского района.

Разрешая требование Сибирцева Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 115, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования указав, что нравственные страдания истца вытекают из имущественных отношений, связанных с переживанием по поводу невозможности в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Удовлетворив частично исковые требования истца, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ обоснованно взыскал с администрации муниципального образования город узловая Узловского района в пользу Сибирцева Е.В. понесенные им расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сибирцев Е.В. просил взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Богачева И.О. в размере " ... " рублей.

В подтверждение факта получения адвокатом Богачевым И.О. от Сибирцева Е.В.

денежных средств в размере " ... " рублей подтверждается квитанцией серии АА N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание характер спорных отношений, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца адвокат Богачев И.О., объем совершенных с его участием процессуальных действий, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в пользу Сибирцева Е.В. расходов на оплату услуг его представителя в размере " ... " рублей

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17.07.2007 года N 382-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человек и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 09.12.2015г. по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Узловая Узловского района.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Узловая Узловского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи