Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Тульской области и Ильинской В.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30сентября 2015 года по иску Хорошиловой В.В., Хорошилова Н.В. к администрации МО Яснополянское Щекинского района, Ильинской В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании результатов межевания земельного участка, постановления местной администрации, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении местоположения границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

установила:

Хорошилова В.В. и Хорошилов Н.В. обратились в суд с иском к администрации МО Яснополянское Щекинского района, Ильинской В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тульской области) об оспаривании результатов межевания земельного участка, постановления местной администрации, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении местоположения границы земельного участка, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенный по адресу: "адрес". Ильинская В.А. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по тому же адресу. Участок приобретен Ильинской В.А. в собственность на основании заключенного с администрацией МО Яснополянское Щекинского района договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения этого земельного участка. Граница участка определена, участок поставлен на кадастровый учет. Данные участки имеют общую границу. Кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план их (истцов) участка, граница которого в нем обозначена точками н1 - н26. Однако при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости выявлено пересечение границ их участка с границами участка Ильинской В.А., координаты которых ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости. Полагая, что приобретенный Ильинской В.А. земельный участок с К N является частью принадлежащего им земельного участка, они с учетом уточнения просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", снять его с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы этого участка; признать недействительным постановление администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Яснополянское Щекинского района и Ильинской В.А.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Ильинской В.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенный по указанному адресу, определить местоположение границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей собственности Хорошиловой В.В. и Хорошилову Н.В., в точках н1 - н26 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Хорошилов Н.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истица Хорошилова В.В., ответчица Ильинская В.А., представители ответчиков - администрации МО Яснополянское Щекинского района, Управления Росреестра по Тульской области и третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

исковые требования Хорошиловой В.В., Хорошилова Н.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: N, снять его с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы этого участка.

Признать недействительным постановление администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Яснополянское Щекинского района и Ильинской В.А..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ильинской В.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с КN N, расположенный по адресу: "адрес".

Определить местоположение границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей собственности Хорошиловой В.В., Хорошилову Н.В., в точках н1 - н26 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ильинской В.А. в пользу Хорошиловой В.В. "данные изъяты" рублей госпошлины.

Взыскать с Ильинской В.А. в пользу Хорошилова Н.В. "данные изъяты" рублей госпошлины.

В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Тульской области и Ильинская В.А. просят отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к утверждению о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильной оценке всей совокупности доказательств.

В возражениях на апелляционные жалобы Хорошилова В.В. и Хорошилов Н.В. ссылаются на несостоятельность доводов заявителей жалоб и просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Черкашиной О.Н., возражения ХорошиловойВ.В., Хорошилова Н.В. и их представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Алпатова Р.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ и главы 9 Земельного кодекса РФ в их совокупности судебной защите подлежит только нарушенное право на землю.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь.

В ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию, и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В ч. ч. 1, 6.1., 7, 9 ст. 38 указанного Федерального закона закреплено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9). Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ч. 3 ст. 39 перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу п. 2 ст. 40 того же Федерального закона границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно положениям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа утверждении схемы расположения земельного участка (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Хорошиловой В.В. и Хорошилову Н.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве - по 1/2 у каждого) принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенный по адресу: "адрес".

Названный земельный участок приобретен Хорошиловыми в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен план участка с указанием границ земель, приобретенных в собственность.

Согласно пояснениям Хорошиловых, подтвержденных пояснениями заслушанных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., с момента приобретения данный земельный участок огорожен забором, который никем никогда не передвигался.

Ильинская В.А. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", на основании заключенного с администрацией МО Яснополянское Щекинского района договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Cхема расположения данного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м утверждена Постановлением администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ за N, границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет. Межевой план участка подготовлен кадастровым инженером ФИО.

Земельные участки Хорошилой В.В., Хорошилова В.Н. и Ильинской В.А. имеют общую границу.

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с К N, принадлежащего Хорошиловым, кадастровым инженером ФИО. составлен межевой план данного земельного участка, в котором границы участка обозначены точками н1 - н26.

Однако при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости выявлено пересечение границ земельного участка Хорошиловой В.В. и Хорошилова В.Н. с границами земельного участка ИльинскойВ.А., координаты которых ранее были внесены в государственный кадастр недвижимости (решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях проверки доводов Хорошиловой В.В. и Хорошилова Н.В. о том, что приобретенный Ильинской В.А. земельный участок с К N является частью принадлежащего им земельного участка с К N, суд первой инстанции провел выездное судебное заседание с участием специалистов ФИО и ФИО., и установил, что координаты поворотных точек земельного участка Хорошиловых с К N определялись кадастровым инженером ФИО по заборам, существующим на местности более 15 лет, соответствие координат границ этого земельного участка, указанных в межевом плане, местоположению существующих заборов, по которым проходят на местности границы участка, нашло свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания; границы земельного участка Ильинской В.А. с К N определялись со слов заказчика таким образом, чтобы площадь участка составляла "данные изъяты" кв.м, при этом местоположение существующего забора не учитывалось, при определении координат границ участка было допущено отступление от существующего забора в сторону смежного земельного участка, принадлежащего Хорошиловым. Согласование местоположения границы участка Ильинской В.А. с истцами не проводилось.

Из анализа изложенного с учетом положений вышеприведенных норм следует, что схема расположения земельного участка с К N и межевой план данного участка разработаны и составлены с нарушением требований соответственно Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что постановление администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории, под частью жилого дома блокированной застройки" и результаты межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по указанному адресу, противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Хорошиловых, является правильным и обоснованным.

Правильным, принимая во внимание все вышеуказанное, надлежит признать и вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с К N в существующих границах не мог быть предоставлен Ильинской В.А. в собственность, в том числе и по договору купли-продажи, поскольку часть этого земельного участка является частью земельного участка, право собственности на который уже зарегистрировано за другими лицами и никем не оспорено.

По смыслу положений ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, правильно суд первой инстанции пришел к выводу и о правомерности заявленного Хорошиловыми требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Яснополянское Щекинского района и Ильинской В.А.

При всем указанном суд первой инстанции обоснованно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при правильном применении законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, удовлетворил исковые требования Хорошиловой В.В. и Хорошилова Н.В. о признании недействительными постановления администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ N. результатов межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", со снятием его с кадастрового учета и исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границы этого участка, договора купли-продажи названного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Яснополянское Щекинского района и Ильинской В.А., а также об определении местоположения границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей собственности Хорошиловой В.В., Хорошилову Н.В., в точках н1 - н26 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы Ильинской В.А. о неправомерности утверждения суда первой инстанции со ссылкой на положения п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о необходимости согласования границ ее земельного участка с К N с Хорошиловыми является несостоятельным, поскольку он основан на субъективном, ошибочном толковании правовых норм самим заявителем жалобы.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод апелляционной жалобы ИльинскойВ.А. о недоказанности существования заборов по адресу: "адрес", более 15 лет, поскольку он опровергается материалами дела, в противовес которым заявителем жалобы не представлено никаких доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы Ильинской В.А. также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

По существу все доводы апелляционной жалобы Ильинской В.А. основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение.

Не могут повлечь отмену судебного решения и доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тульской области, которые сводятся к утверждению о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, и что суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. ст. 38, 41, 67, 131, 150, 196, 198 ГПК РФ и, неправильно определив обстоятельства дела, не решилвопрос о надлежащем процессуальном статусе Управления.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством право определения субъектного состава лиц, участвующих в деле, принадлежит прежде всего истцу. Суд в предусмотренных процессуальным законом случаях при подготовке дела или во время его разбирательства вправе по своей инициативе привлечь тех или иных лиц к участию в деле в качестве ответчика (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ) или допустить замену, но только с согласия истца, ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ).

Право исключать кого-либо из числа участвующих в деле лиц или изменять его процессуальный статус, тем более ответчика, по собственной инициативе суду законодателем не предоставлено.

Содержащаяся в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тульской области ссылка на то, что статистическая отчетность Управления о привлечении к участию в деле в качестве ответчика является негативной, вообще не имеет никакого правового значения для решения вопроса о законности принятого судом решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тульской области также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2015 года по доводам по доводам апелляционных жалоб Управления Росреестра по Тульской области и Ильинской В.А. не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями), а также правовой позиции РФ, отраженной в абз. 2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия считает необходимым изложить абзац 5 резолютивной части решения Щекинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2015 года в следующей редакции: право собственности Ильинской В.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенный по адресу: "адрес", признать прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, изложив абзац 5 резолютивной части данного решения в следующей редакции: право собственности Ильинской В.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с К N, расположенный по адресу: "адрес", признать прекращенным.

Апелляционные жалобы Управления Росреестра по Тульской области и Ильинской В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий