Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-3741/2015

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.

при секретаре Захаровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Глебовой Л.А., на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 сентября 2015 года по делу по иску Глебовой Л.А. об оспаривании решения Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 28.10.2014 года N 17-4 "Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение в муниципальном образовании город Новомосковск" в редакции решений Собрания депутатов N 26-2 от 02.03.2015 года и N 27-18 от 31.03.2015 года в части увеличения размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Глебова Л.А. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с заявлением об оспаривании решения Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 28.10.2014 года N 17-4 "Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение в муниципальном образовании город Новомосковск" в части увеличения размера платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанным решением с 01.12.2014 года увеличен размер платы за социальный наем для нанимателей по договору социального найма с 1,52 рубля до 6,52 рубля за кв.м. общей площади, т.е. увеличение платы произошло на величину взноса на капитальный ремонт - 5 рублей с кв.м общей площади, т.е. на минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный в Тульской области для собственников жилых помещений.

Истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, и полагает, что на нее незаконно возложена обязанность по оплате увеличенного размера платы за наем жилья.

Дом, в котором проживает истец, 1958 года постройки, жильцы регулярно платят за капитальный ремонт, за ремонт и содержание жилья с 1958 года, при этом капитального ремонта за 57 лет ни разу не было. При определении размера платы за капремонт необходимо учитывать все обстоятельства: год постройки дома, этажность, придомовую территорию, благоустройство, озеленение, производился капремонт или нет. За этот год в доме должно было быть проведено два капремонта. Через квартиру заявителя на первом этаже проходит ввод газопровода на подъезд, однако газопроводы с момента установки ни разу в квартире не менялись, никогда не производилась диагностика газовых труб. Все эти обстоятельства влияют на размер платы за наем. В 2014 году размер платы за капремонт по сравнению с предыдущим годом увеличился на 5 рублей или в 4,3 раза, что является незаконным.

Просила суд признать решение Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 28.10.2014 года N 17-4 "Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение в муниципальном образовании город Новомосковск" в части увеличения размера платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, незаконным.

Истец Глебова Л.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Глебовой Л.А. по доверенности Демидова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 09 сентября 2015 года Глебовой Л.А. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Глебова Л.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующего с 15.09.2015, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Собранием депутатов муниципального образования город Новомосковск 28.10.2014 года принято решение N 17-4 "Об утверждении размера платы граждан за жилое помещение в муниципальном образовании город Новомосковск" установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений муниципального государственного жилищного фонда: для домов с этажностью до пяти этажей включительно - 6,52 (руб./ кв. м общей площади); для домов с этажностью от шести этажей и выше - 7,52 (руб./ кв. м общей площади). Плата за наем жилых помещений не взимается в домах, находящихся в аварийном состоянии и в домах (квартирах, комнатах), признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Данное решение было официально опубликовано в газете "Новомосковская правда" 30.10.2014 года N 43.

Решениями Собрания депутатов от 02.03.2015 года N 26-2 и от 31.03.2015 года N 27-18 примечания к приложению 2 к решению от 28 октября 2014 г. N 17-4 изложены в новой редакции, в остальной части оспариваемое постановление и приложение 2 к нему в том числе в части размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) оставлены без изменения.Глебова Л.А., являясь нанимателем жилого помещения в "адрес" в г. Новомосковске, и полагая, что данным решением на нее незаконно возложена обязанность по оплате жилого помещения в завышенном размере обратилась в суд.

Оспариваемое решение принято представительным органом муниципального образования в соответствии с Уставом МО город Новомосковск и в соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Как следует из содержания ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Разрешая требования Глебовой Л.А., суд правильно исходил из того, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома, т.е. законодателем установлен дифференцированный подход к определению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Судом первой инстанции были проверены доводы заявителя относительно повышения платы за наем в связи с включением платы за проведение капитального ремонта. Данные доводы не соответствуют положениям оспариваемого акта и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

У суда апелляционной инстанции нет также оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при установлении размера платы за пользование жилым помещением муниципальным образованием применен порядок расчета соответствующий требованиям ст. 156 ЖК РФ.

В данном случае судом установлено, что оспариваемым актом размер оплаты определен исходя из расчета по следующей формуле: В=Кс*Цр/(Т*12) где В - базовая ставка платы за пользование жилым помещением; Кс- коэффициент соответствия средней рыночной стоимости жилья для расчета платы за пользование жилым помещением равной 0,2; Цр- средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья в Тульской области за 3-й квартал 2014 года; Т - срок полезного использования дома; 12- число месяцев в году.

Суд также принял во внимание, что плата за наем жилых помещений рассчитывается исходя из благоустроенного жилого помещения, т.к. муниципальный жилищный фонд находится в благоустроенном жилье, с учетом этажности и наличия или отсутствия лифта и/или мусоропровода. При этом, в формуле расчета базовой ставки применен коэффициент 0,2 равный для г. Тулы, поскольку г. Новомосковск является вторым крупным городом в Тульской области.

Таким образом, порядок расчета оплаты соответствует принципу дифференцированного подхода в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения.

Суд первой инстанции также обоснованно не согласился с доводами Глебовой Л.А. о том, что размер платы подлежал определению в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минстроя РФ от 2.12.1996 года N17-152, указав, что в настоящее время действующее законодательство предусматривает иную структуру оплаты. Кроме того, следует принять во внимание, что данные методические указания были приняты до введения в действие Жилищного кодекса РФ и носили рекомендательный характер. При таких условиях, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы, приведенными также в дополнительной апелляционной жалобе о незаконности решения Собрания депутатов муниципального образования в связи с обязанностью определения размера платы только с применением указанной методики.

Доводы жалобы о том, что повышение платы произведено в несколько раз, а действующее законодательство не предусматривает возможность повышения платы чаще одного раза в год основаны на ошибочном толковании законодательства.

Ссылки Глебовой Л.А. на допущенные судом нарушения при разрешении ходатайства о запросе в Верховном суде РФ о законности принятого решения собрания депутатов, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ (процессуального закона действовавшего на момент разрешения спора), а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления,, в том числе приведенных в апелляционной( и дополнительной) жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебовой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий