Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-545/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Бугакова О.А.

судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,

при секретаре Дорошкове А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 января 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области к Кравцовой Ю.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Кравцовой Ю.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 января 2016 года данное исковое заявление на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 января 2016 года.

В частной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области Дивногорцев И.С. просит определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 января 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области, судья исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ административным истцом не приложено к иску уведомление о вручении или другой документ, подтверждающий вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

При отсутствии сведений о вручении указанных документов административному ответчику в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец к административному исковому заявлению прилагает копии иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые суд в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет лицам, участвующим в деле.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области к производству суда судья не учел, что административным истцом направлялась в адрес административного ответчика копия искового заявления, которая была возвращена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д.24).

Налоговый орган исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона, о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов и представил документы, подтверждающие невозможность их вручения ответчику.

Таким образом, административным истцом в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении искового заявления и неполучении его административным ответчиком, что указывает на выполнение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие иной возможности выполнения данным истцом требований п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом положений ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающей, что задачей административного судопроизводства является, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, нельзя согласиться с обжалуемым определением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления об оставлении без движения административного искового заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 14 января 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области к Кравцовой Ю.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отменить.

Возвратить материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Тульской области в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий