Постановление Тульского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-59/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Арюшина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы от 14 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Арюшина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы от 14 октября 2015 года Арюшин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Арюшин О.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что судами не были устранены сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; наличие события административного правонарушения не установлено допустимыми доказательствами; вывод судов о его виновности основан на доказательствах, полученных с нарушением требований КоАП РФ; оценка доказательств произведена с обвинительным уклоном. Считает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы от 14 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2015 года в 23 часа 55 минут водитель Арюшин О.В., управляя транспортным средством " ... ", при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Арюшина О.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Арюшин О.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям п.10 указанных Правил.

Направление водителя транспортного средства Арюшина О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых М.И.Н. и Б.М.А. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.11 Правил.

Вместе с тем, Арюшин О.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Арюшиным О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 14 августа 2015 года (л.д.8), а также показаниями свидетелей Ш.М.С. и Б.И.Н.

Ссылки в жалобе Арюшина О.В. на то, что мировой судья формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, не выполнив требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и нарушен принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Арюшиным О.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Арюшина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, удостоверенные их подписями. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Поэтому ссылка жалобы о недопустимости использования названных процессуальных документов в качестве доказательств, как добытых с нарушением закона, является несостоятельной.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Арюшина О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы от 14 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Арюшина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Арюшина О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя