Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 12-10/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому П. на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Губкинского районного суда от 11 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому П. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Описывая обстоятельства дела, настаивает на том, что при проверке документов О. предоставил водительское удостоверение другого лица, предположительно своей супруги, персональные данные, отраженные протоколе устанавливались при помощи информационной базы данных ФИАС ГИБДД.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Адвокат К. представляющий в судебном заседании в суде ЯНАО интересы О ... полагал постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно протоколу об административном правонарушении, О. ДД.ММ.ГГГГ в 01-52 часов в "адрес" управлял автомашиной "Киа Сорренто" г/н N не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указывая на то обстоятельство, что в материалах дела имеется только протокол по делу об административном правонарушении из которого следует, что О. не имел при себе водительского удостоверения, каких либо доказательств, свидетельствующих о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях О ... состава административного правонарушения.

Однако с этим нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о наличии события административного правонарушения, установления лица, совершившего противоправные действия (бездействие), объективной стороны правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В КоАП РФ не содержится указаний на приоритет протокола об административном правонарушении перед другими видами доказательств. Вместе с тем, законодательно не определено конкретное количество доказательств, необходимых для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу, он не признан недопустимым доказательством, в связи с чем, при отсутствии сведений о недобросовестности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к не верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, даже если в деле об административном правонарушении имеется одно доказательство - протокол об административном правонарушении.

Кроме того, судья оставил без внимания, что допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К. подтвердил факт передачи ему наряду со служебным удостоверением, водительского удостоверения, выданного не на его имя.

Оснований сомневаться в его показаниях не имеется, обратного в решении суда не приведено. В то время как к показаниям О. которые положены в основу обжалуемого решения, следовало отнестись критично. О. безусловно не должен доказывать своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, однако он заинтересован в исходе дела, отрицая изложенные в протоколе обстоятельства, он тем самым стремится избежать административной ответственности.

Все это не было учтено судом при постановлении решения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении О. дела об административном правонарушении, имели место 11 ноября 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Соответственно, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Губкинского районного суда от 11 декабря 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Губкинский районный суд.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич