Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 г. по делу N 33-107/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Реутовой Ю.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.,

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические услуги" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические услуги" в пользу Ш. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе: премия за июль 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (с учётом налога на доходы физических лиц), премия по окончанию цикла строительства скважины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (с учётом налога на доходы физических лиц), компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (с учётом налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические услуги" в доход местного бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к ООО "Нова Энергетические услуги" (далее - ООО "НЭУ") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "НЭУ" в качестве "данные изъяты", вахтовым методом работы. Полагал, что за период его работы работодателем необоснованно не была начислена премия по итогам работы за июль 2014 года в размере "данные изъяты" рублей 58 копеек; недоначислена премия за досрочное окончание цикла строительства скважины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В связи с неверным исчислением премии, полагал, что ему не была доначислена компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Данные суммы просил взыскать, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "НЭУ" требования иска о взыскания премии за досрочное окончание цикла строительства скважины признал в части "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в остальной части исковые требования не признал.

Истец Ш. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО "НЭУ" просит решение суда отменить в части взыскания премии за июль 2014 года, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда. Ссылаясь на локальные акты, приводит доводы относительно отсутствия у работодателя обязанности по начислению премии истцу по итогам работы за июль 2014 года, поскольку он был уволен по собственному желанию до истечения календарного месяца, что в силу положений локального акта не предоставляет ему права на получение премии. Также ссылается на неверное толкование судом норм локального акта регламентирующего порядок начисления премий по итогам месяца, неверное установление обстоятельств, касающихся начисления и выплаты такой премии. Указывает, что июль 2014 год не подлежит включению в расчётный период для исчисления среднедневного заработка для компенсации неиспользованного отпуска. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Ш. указывает на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Решение суда в части взыскания премии по окончанию цикла строительства скважины не оспаривается, в связи с чем в указанной части оно не подлежит проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Нова Энергетические услуги" в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда. Приказом от 14.07.2014 года N646-К уволен по собственному желанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, премия по итогам работы за июль 2014 года ему не начислялась и не выплачивалась.

Порядок начисления и выплаты премии, в том числе по итогам работы за месяц в ООО "НЭУ" регламентирован Положением о материальном стимулировании работников ООО "НЭУ", утвержденного генеральным директором ЗАО "Инвестгеосервис" - управляющей организации ООО "НЭУ" приказом N443-а от 13.06.2013 г. (далее - Положение).

Согласно пункту 7.3 Положения работники, проработавшие отчётный месяц не полностью в связи с увольнением по собственному желанию, переводом в другое предприятие не отработавшим норму часов за месяц, увольнением по пунктам 5-11 статьи 81 и пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, правом на получение премии не пользуются (пункт 7.3 Положения).

Удовлетворяя требование истца о взыскании премии по итогам работы за июль 2014 года, суд первой инстанции обоснованно учёл, что Ш. был установлен суммированный учёт рабочего времени при работе вахтовым методом с учётным периодом 1 год, продолжительность его рабочей вахты в июле 2014 года составляла 16 дней, которую ко дню увольнения он отработал полностью, с выработкой на день увольнения 271 сверхурочных часов.

Судом обоснованно принято во внимание, что при работе вахтовым методом, при установлении длительности рабочей вахты менее календарного месяца (15 дней, как у истца), работник в любом случае не отработает календарный месяц и установленную месячную норму часов согласно производственному календарю.

Отдельных норм, регулирующих порядок премирования по итогам работы за месяц работников с вахтовым методом, Положение не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отказ в выплате премии работнику, отработавшему полностью вахту и уволившемуся по окончанию рабочей вахты, но до истечения календарного месяца носит дискриминационный характер, который сводится к неравным условиям оплаты труда, обоснован.

При расчёте размера премии по итогам месяца, суд обоснованно руководствовался пунктом 2.1 Положения и приказом ООО "НЭУ" от 30.07.2015 года N599-а, согласно которому размер премии за июль 2014 года буровой бригаде N16, в которой работал истец, составлял 70 %.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в данной части несостоятелен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из расчётного периода с 04.04.2014 по 16.07.2014 года с учетом, причитающихся истцу премий, подлежащих выплате по итогам работы за июль 2014 года и премии по окончанию цикла строительства скважины, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации определяет понятие среднего дневного заработка и способ исчисления среднего дневного заработка путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, предусматривает, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (в редакции постановления от 10.07.2014 года на 29,3).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (в редакции постановления от 10.07.2014 года на 29,3).

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. (применяемых, в части не противоречащей ТК РФ) в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку Ш. отработал не полный календарный год, а день увольнения приходился на 16 июля 2014 года, то суммы названных выше премий подлежали включению при расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Так как работодателем допущено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объёме, то вывод суда о взыскании компенсации морального вреда обоснован и согласуется с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина