Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 г. по делу N 33-117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований А.1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения, отвечающего требованиям санитарных и технических норм, в виде отдельной квартиры в пределах города Новый Уренгой, на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.1, действуя как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование требований иска указала, что ФИО2 является ребёнком-инвалидом, находится в лечебно-консультативной группе с диагнозом, относящимся к перечню форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. С августа 2012 года их семья состоит в списке N 1 - малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При обращении к ответчику с просьбой о предоставлении её ребёнку жилого помещения во внеочередном порядке, ей было отказано. В этой связи, просила на основании статей 51, 57 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" обязать ответчика предоставить ФИО2 пригодное для проживания изолированное жилое помещение, отвечающее требования санитарных и технических норм, в виде отдельной квартиры в пределах г. Новый Уренгой, на условиях социального найма с учётом её права на дополнительную площадь.

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца А.1 - Х., действующий по доверенности, на требованиях иска настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Дополнительно пояснил, что предоставленная семье А. социальная выплата была предоставлена без учёта наличия ребёнка-инвалида в семье, имеющего право на дополнительную площадь.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой - В. действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила об отказе в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на иск. Указала, что в 2012 году семья А. была включена в список N 1 - малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; в 2013 году семье А. была выделена жилищная субсидия на приобретение жилья. Вместе с тем, при ежегодной перерегистрации они не предоставили в территориальный отдел администрации города сведения об улучшении жилищных условий за счёт социальной выплаты. В настоящее время они проживают в жилом помещении общей площадью "данные изъяты" кв.м., обеспечены учётной нормой общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. В этой связи, распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 19 августа 2015 года N 958-р семья А. исключена из списка N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании получения А.1 в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилья.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласна истец А.1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что предоставление жилищной субсидии семье не может служить основанием для исключения несовершеннолетнего ребёнка-инвалида с учёта нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, предоставленная жилищная субсидия была им предоставлена не для оплаты всего жилого помещения, как того требует Постановление Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года N 535-П, а лишь его небольшой части. Считает, что, издавая распоряжение об исключении семьи А. из списка N 1 - малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, администрация города не учитывались права и законные интересы ребёнка-инвалида на жилое помещение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Новый Уренгой от 26 сентября 2012 года А.1 с составом семьи три человека, включая мужа А.2 и дочь ФИО2, была принята на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в районе Коротчаево города Новый Уренгой, на 2012 года.

На 2015 год А.1 включена в указанный список с составом семьи 4 человека, включая мужа А.2, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что несовершеннолетняя дочь супругов А. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является ребёнком-инвалидом, находится в лечебно-консультативной группе с диагнозом: G40; H52.0, страдает хроническим затяжным заболеванием - эпилепсия, относящимся в соответствии с пунктом 3 Перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, состоит с данным диагнозом на диспансерном учёте у врача невролога.

Из материалов дела также следует, что 23 августа 2013 года А.1 и А.2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью - "данные изъяты" кв.м. Данное жилое помещение приобретено семьей А., в том числе, с использованием средств окружного бюджета, предусмотренных окружной долгосрочной целевой программой "Жилище" на 2013 год, предоставленных на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 23 сентября 2013 года N 1481-р "О предоставлении социальной выплаты семье Ахмедовых для улучшения жилищных условий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 19 августа 2015 года N 958-р А.1 с составом семьи 4 человека исключена из списка N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой район Коротчаево, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, пункта 4 части 1 статьи 15 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика данных в ходе судебного заседания (протокол от 26 октября 2015 года) следует, что принятию истца с составом семьи на соответствующий учёт являлись иные основания нуждаемости в жилом помещении, не связанные с наличием ребёнка-инвалида. Указанное обстоятельство также подтверждается и списком N 1, в который истец и члены её семьи включены в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Доказательств того, что семья А. была принята на учёт граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в связи с наличием ребенка-инвалида, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований внеочередного обеспечения жилым помещением истцов.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьёй 57 Жилищного кодекса РФ закреплены общие положения предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма, в соответствии с которыми жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 указанной статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований, когда жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены гражданам во внеочередном порядке, к числу которых отнесены граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

По смыслу приведённой статьи, внеочередной порядок предоставления жилья предполагает определенную категорию гражданина, которому жилое помещение может быть предоставлено в указанном порядке, и его наличие на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанные условия в полном объёме не соблюдены, поскольку на момент рассмотрения спора истец с составом семьи, включая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

В указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований иска основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снятия истца с учёта граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по той причине, что в семье имеется ребёнок-инвалид, не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на оспаривание соответствующего решения органа местного самоуправления, что не являлось предметом рассмотрения по настоящему спору.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, установленных на их основе фактических обстоятельств дела, а также выводов суда относительно них и не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения по делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко