Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2016 г. по делу N 33-123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Долматова М.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы В. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства В. об отмене определения от 21 августа 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску В. к администрации города Губкинского, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и возложении обязанности по предоставлению социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к администрации города Губкинского, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и возложении обязанности выдать сертификат.

Определением суда от 21 августа 2015 года исковое заявление В. оставлено без рассмотрения по мотиву неявки истицы в суд по вторичному вызову.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе В. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства 10 и 21 августа 2015 года истица и её представитель были извещены надлежащим образом судом первой инстанции, однако в суд не явились. Сведений об уважительных причинах неявки также не представили.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Представленной истицей справке из медицинского учреждения судом дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о нарушении обжалуемым определением права на доступ к правосудию не могут быть приняты во внимание. Само по себе оставление искового заявления без рассмотрения в силу приведенной нормы процессуального закона не является препятствием для подачи нового аналогичного иска.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина