Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-619/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко В.И.,

судей Бутко А.А., Черкасовой Т.В.

при секретаре Овдеенко М.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

осуждённой Евлаховой Е.Ю., предоставившей паспорт

защитника-адвоката Соловьева А.В., представляющего интересы осуждённой Евлаховой Е.Ю., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года

апелляционную жалобу осуждённой Евлаховой Е.Ю.

на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года, которым

Евлахова Е.Ю., родившаяся АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённой Евлаховой Е.Ю., её защитника-адвоката Соловьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евлахова Е.Ю. признана судом виновной и осуждена за то, что работая в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и потерпевшей ФИО8 в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путём обмана, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб потерпевшим на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В судебном заседании Евлахова Е.Ю. вину в совершенном преступлении не признала.

В апелляционной жалобе осуждённая Евлахова Е.Ю. заявила, что не согласна с приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не указал почему принял одни доказательства и отверг другие. Она полагает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, её вина материалами дела не доказана, у неё не было корыстной цели и прямого умысла на совершение данного деяния. Ею было совершено правонарушение, а не преступление. Деньги, полученные за ФИО8, она использовала на хозяйственные нужды школы: для организации питания детей и замены электрики, а впоследствии она деньги вернула. Ни отдел образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ни ФИО8 потерпевшими себя не считают.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённой Евлаховой Е.Ю., государственный обвинитель Ильина М.Р. просит приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года в отношении Евлаховой Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По её мнению, вина Евлаховой Е.Ю. в совершенном преступлении полностью доказана. Она считает, что, поскольку Евлахова Е.Ю. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, сделала явку с повинной, положительно характеризуется и возместила причинённый ущерб, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённой Евлаховой Е.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Допрошенная в ходе судебного заседания Евлахова Е.Ю. показала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА школе производилось распределение летних отпусков. Учитель ФИО8 попросила её о начислении ей отпускных в июне. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно приказу, ФИО8 пошла в отпуск, получила отпускные, но фактически в отпуске не находилась, а весь июнь работала, с учётом того, что в августе она будет в отпуске. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила заработную плату, в том числе за ФИО8 за два дня июля чуть больше 800 рублей. Так как ФИО8 не явилась, она за неё расписалась и деньги положила к себе в сейф. Затем ей стало известно, что ФИО8 увольняется. Она встретилась с нею утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. И этим же числом она уволила ФИО8 подписала приказ и получила трудовую книжку. Выдать ФИО8 деньги, что лежали в сейфе, она забыла. В тот же день она уехала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где сдала приказ на увольнение ФИО8 Она получила аванс учителям, в том числе и для ФИО8, поэтому она позвонила ФИО8, но та не ответила. В это время в школе стоял вопрос о замене электропроводки, но денег на это не было выделено. Ей позвонил человек, который сказал, что есть необходимый товар для работы, но нужны деньги, чтобы его выкупить. Она воспользовалась деньгами ФИО8 и перечислила человеку на карточку 5 000 рублей. Заявку на товар она написала, но деньги ей были выделены только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО8 позвонила ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и спросила когда будут её расчетные. Она ответила, что её деньги будут на карточке. Она попросила знакомую из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перечислить деньги на карточку ФИО8 Позже ФИО8 позвонила и сказала, что денег на её карточке нет. Она сама перечислила ФИО8 причитающуюся сумму. Она согласна, что допустила нарушения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА её вызвали и сказали, что она не вернула деньги ФИО8 Для неё это был шок. Она подписала, не читая документы, которые были составлены.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы Евлаховой Е.Ю. о её невиновности, чему в приговоре суда дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО10 показала, что она работает заведующей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН О случившемся, она узнала от следователя, который запросил документы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Следователю были представлены все документы. По имевшимся в центре документам, все было правильно. Так, согласно приказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА учитель ФИО8 была уволена и расчетные ей были выданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. А так как Евлахова Е.Ю. возместила ФИО11 денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА то претензий к Евлаховой Е.Ю. у них не было. Кроме того, Евлахова Е.Ю. представила товарные накладные от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на материалы для замены электропроводки, в связи с чем, они полагают, что им не был причинён материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что с 2002 года она работала учителем в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Перед увольнением в 2013 году в июне она работала до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была в отпуске. Она написала директору Евлаховой Е.Ю. заявление на увольнение и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила от неё свою трудовую книжку. Евлахова Е.Ю. сообщила ей, что расчетные деньги ей не положены. Когда она уже работала в другой школе, то попросила у Евлаховой Е.Ю. справку о заработке за три месяца. Евлахова Е.Ю. сама составила справку и через знакомых передала ей. В этой справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за июнь, июль и август в графе август стоял прочерк. Позже, ей потребовалась справка 2НДФЛ. Эта справка была взята в начале октября 2013 в расчетном центре в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В этой справке были совсем другие суммы и ей полагались за август расчетные в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Она стала звонить Евлаховой Е.Ю. и выяснять о своих деньгах. Евлахова Е.Ю. ответила ей, что деньги на её карточке. Но карточка не была активирована, ею никто не пользовался. В бухгалтерии расчетного центра бухгалтер ФИО12 пояснила ей, что с карточками они не работают, а в ведомости стоит её подпись о получении денег. Она вновь стала звонить Евлаховой Е.Ю., но та заявила, что деньги перечислены на карточку и возможно затерялись в пути. Когда она сказала Евлаховой Е.Ю., что напишет заявление в прокуратуру, то Евлахова Е.Ю. сказала, что положит ей свои личные деньги. Вскоре на карточку поступило ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из которых Евлахова Е.Ю. сказала взять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а остальные вернуть ей. В предъявленных ей ведомостях подписи ей не принадлежат, денежные средства по ним она не получала. Когда было возбуждено уголовное дело ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА то к ней приезжал отчим Евлаховой Е.Ю. ФИО13 и просил, чтобы она написала "задним" числом доверенность о том, что разрешала Евлаховой Е.Ю. расписываться за неё в ведомостях. Она такую доверенность не написала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она работает главным бухгалтером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Центр занимается ведением бухгалтерии образовательных учреждений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе начислением и выдачей заработной платы, авансов, отпускных выплат и премиальных. Руководители образовательных учреждений являются раздатчиками заработной платы. По Верхнесвечниковской школе документы о денежных выплатах представляла директор Евлахова Е.Ю. и она же получала денежные средства для выплаты учителям. Позже ей стало известно, что Евлахова Е.Ю. представила в РЦО табели учёта рабочего времени, содержащие ложные сведения о том, что ФИО8 якобы работала в конце июля и августе 2013 года, похитив предназначавшиеся ФИО11 деньги, в том числе и в качестве расчетных. После случившего с Евлаховой Е.Ю. выплаты заработной платы работникам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стали производиться путём перечисления на карты.

Аналогичные показания дала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО15

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что она работает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учителем. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она составляла табели учёта рабочего времени, в которых ставила выходы и отпуска учителей согласно приказам. В предъявленных ей табелях учета рабочего времени за июль и август 2013 года подписи ей не принадлежат, кто за неё расписывался, она не знает.

Кроме того, вина осуждённой Евлаховой Е.Ю. подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осуждённой Евлаховой Е.Ю., в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Вина Евлаховой Е.Ю. в инкриминируемом ей деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом явки с повинной Евлаховой Е.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому она сообщила, что работая директором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период времени с августа по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, совершила хищение денежных средств на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО8, которые потратила по своему личному усмотрению /т. 1, л.д. 4/; протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - муниципального учреждения расчетного центра образования (МУ РЦО) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся деятельности Евлаховой Е.Ю. /т. 1, л.д. 6-10/; протоколом осмотра предметов (документов), связанных с преступным деянием, совершенным Евлаховой Е.Ю. /т. 1, л.д. 81-84/; распоряжением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЛ о назначении Евлаховой Е.Ю. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность директора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН /т. 1, л.д. 88/; трудовым договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным директором Евлаховой Е.Ю. с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Евлахова Е.Ю. наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциям в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН /т. 1, л.д. 94/; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Евлахова Е.Ю. является материально ответственным лицом /т. 1, л.д. 98/; копией журнала учёта выданных Евлаховой Е.Ю. денег для выплаты заработной платы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН /т. 1, л.д. 139-140/; табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за июль и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых в графе 7 указаны сведения о работе ФИО8 /т. 1, л.д. 141-143, 144-146/; платежными ведомостями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о получении денежных средств ФИО8 /т. 1, л.д. 147-154/; приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении ФИО8 ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА /т. 1, л.д. 155/; приказом N Л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учителем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА /т. 1, л.д. 157/; справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой ФИО8 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заработала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА /т. 1, л.д. 158/; справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой ФИО8 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заработала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА /т. 1, л.д. 159/; товарными накладными N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 363 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА /т. 3, л.д. 61, 62/.

Выводы суда о доказанности вины Евлаховой Е.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Евлаховой Е.Ю., о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, неубедительны.

Из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённой Евлаховой Е.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствую фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными и не нашедшими своего подтверждения.

То обстоятельство, что оценка, данная судом доказательствам, расходится с предложенной осуждённой, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённой Евлаховой Е.Ю. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и её вина материалами дела не доказана, у неё не было корыстной цели и прямого умысла на совершение данного деяния.

О том, что ФИО8 производилось начисление заработной платы и расчетных, при увольнении в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, потерпевшей стало известно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Произошло это случайно, когда она повторно запросила и получила в расчетном центре справку о заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из этой справки ФИО8 узнала, что ей были начислены и якобы выплачены деньги в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, складывающиеся из заработной платы за 22 рабочих дня и расчетных, которые Евлахова Е.Ю. за неё получила, расписалась и присвоила.

Несостоятельными являются и доводы осуждённой о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, об обвинительном уклоне судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Соглашаясь с оценкой личности осуждённой Евлаховой Е.Ю. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ей назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении Евлаховой Е.Ю. малолетнего ребёнка, её явку с повинной и возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд также учёл, что Евлахова Е.Ю. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой Евлаховой Е.Ю., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Евлахова Е.Ю. "вину не признала и в содеянном не раскаялась".

Это указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку оно не основано на законе. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влечёт снижения наказания.

Исходя из материалов дела, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не нашёл оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает назначенное Евлаховой Е.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ справедливым. Исправление и перевоспитание осуждённой возможно без изоляции от общества. Длительность установленного испытательного срока позволяет контролировать поведение осуждённой.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года в отношении Евлаховой Е.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания того, что Евлахова Е.Ю. "вину не признала и в содеянном не раскаялась".

В остальной части этот же приговор в отношении Евлаховой Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: