Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-755/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шелехова М.С.,

судей Кузнецова В.П., Русенко Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

потерпевших ФИО20, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО19, ФИО7,

осужденной Дехта Т.А., принимающей участие посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кононовой В.Ю.,

при секретаре Порядине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шелехова М.С. материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Босенко А.А. и по апелляционным жалобам осужденной Дехта Т.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

Дехта Т.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО29) - 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО10) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО33) - 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО32) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО11) - 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО16) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО30) - 3 года лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО19) - 3 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО18) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО31) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО12) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО6) - 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО34) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО7) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено Дехта Т.А. в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Ребенок, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, передана на попечение бабушки - ФИО13, проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., мнение осужденной Дехта Т.А. и ее защитника - адвоката Кононовой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., потерпевших ФИО20, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО14, ФИО7, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дехта Т.А. признана виновной и осуждена за совершение:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО20, ФИО10, ФИО32, ФИО16, ФИО18, ФИО31, ФИО12, ФИО34;

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере в отношении потерпевших ФИО33, ФИО11, ФИО6, ФИО7;

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере в отношении потерпевших ФИО29, ФИО30, ФИО19

Преступления совершены в период: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отношении ФИО20, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО29, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО10, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО33, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО15, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО11, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО16, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в отношении ФИО30, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО19, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО18, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО31, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО12, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО6, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО34, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Дехта Т.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что она действительно всем потерпевшим говорила, что она является сотрудницей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где работает ее знакомая ФИО17, которая поможет им приобрести жилье по низким ценам. При этом у ФИО20B., она взяла 120 000 рублей, у ФИО29 не брала денег, у ФИО6 - взяла 300 000 рублей, у ФИО31- не брала денег, у ФИО30A. - взяла 350 000 рублей, у ФИО18 - взяла 12 000 рублей, у ФИО32- не брала денег, у ФИО12- взяла 35 000 рублей, у ФИО10-взяла 145 000 рублей, у ФИО33 -взяла 250 000 рублей, у ФИО34 -взяла 58 000 рублей, у ФИО19 - взяла 290 000 рублей, у ФИО11 -взяла 51 000 рублей, у ФИО16 -взяла 41 000 рублей, у ФИО7 -взяла 425 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО9 в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора в отношении Дехта Т.А. в части исчисления срока наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Осужденная Дехта Т.А. в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом не дано оценки ее показаниям, выводы о виновности обоснованны недопустимыми доказательствами. От потерпевших ФИО30, ФИО32 и ФИО31 она получила всего 350 000 руб., из этой суммы она возвратила ФИО30 35 000 руб. Потерпевшая ФИО18 передала ей только 12 000 руб. Потерпевшая ФИО19 все время говорила о разных суммах, в итоге заявив об ущербе в размере 3 157 000 руб. Указанные потерпевшие шантажировали ее. ФИО19 пыталась неоднократно подкупить в качестве свидетеля водителя, который возил ее дочь. Имущественное положение Дехта Т.А. свидетельствует о том, что она не получала денежные средства от потерпевших, так как жила на съемной квартире, не имея своего имущества, жилья, автомобиля. Это не принято судом во внимание. Потерпевшей ФИО29 она полностью возместила ущерб в размере 120000 руб., купив ей норковую шубу. Также ей были переданы деньги, полученные от продажи квартиры ее мамы. Потерпевшая ФИО20 говорила сначала о 233 000 руб., потом заявила о 244 100 руб., что свидетельствует о том, что она врет. Потерпевшая ФИО11 никогда не могла иметь суммы - 436850 руб., поскольку живет в гараже, ее семья помогала ей вещами и продуктами. Не проверялись показания потерпевшей ФИО16 о том, что она снимала денежные средства со своих счетов для передачи Дехта Т.А., так как, с ее слов, все деньги она тратила на лечение сына - алкоголика. Потерпевшей ФИО21 в счет возмещения долга она передала телевизор стоимостью 23 000 руб., однако это не принято ни следствием, ни судом во внимание. По мнению осужденной, суммы, которые ей вменяются, необоснованно завышены и не подтверждены документально, суд и следователь основывались только на голословных утверждениях потерпевших, показания которых непоследовательны и расходятся с материалами уголовного дела. Считает, что в розыск ее объявили незаконно, поскольку она была на больничном, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, который в суде отказались приобщить к уголовному делу. Кроме того, в основу приговора положены вызывающие сомнение доказательства, а обстоятельства подлежащие доказыванию (место, время, обстоятельства передачи денежных средств) не установлены. Ее выступление было прервано, она не могла высказать свою позицию по каждому потерпевшему. Просит приговор отменить, пересмотреть иски.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления потерпевших ФИО20, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО14, ФИО7, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы; осужденную Дехта Т.А. и её защитника Кононову В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Харитоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дехта Т.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО20 об обстоятельствах передачи Дехта Т.А. 224 100 рублей для приобретения жилья по льготной цене;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что Дехта Т.А. сообщила ему и его жене о том, что она работает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и может помочь приобрести квартиру за небольшую сумму. Также сообщила, что в администрации работает ее тетя ФИО17, которая занимается вопросами распределения жилья. Согласившись на предложение ФИО24, они передали ей в период с 2010 по 2014 год 244 100 рублей для приобретения квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО29 о том, что по предложению Дехта Т.А. она с мужем решилаприобрести квартиру по льготной цене. Поскольку она знала Дехта Т.А. и та ей рассказывала, что у нее есть хорошая знакомая в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая занимается распределением квартир, передали Дехта Т.А. 1 010 088 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО25 об обстоятельствах передачи Дехта Т.А. денежных средств за приобретение квартиры. Деньги Дехта Т.А. передавала его жена различными суммами, брала для этого кредиты. В итоге ей была передана сумма в районе 1 000 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО33 о том, что для приобретения квартиры по льготной цене она передала Дехта Т.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 750 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО26, подтвердившего факт передачи денежных средств в сумме 750 000 рублей Дехта Т.А. для приобретения квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что она познакомилась с Дехта Т.А., так как ее рекомендовали знакомые, как человека, который может помочь в приобретении жилья по приемлемой цене. Та предложила ей приобрести двухкомнатную квартиру, потом трехкомнатную. В итоге она передала ей частями 436 850 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что Дехта Т.А. предложила приобрести ей квартиру дешевле рыночной стоимости, так как ее знакомая работает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и может в этом помочь. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она передала Дехта Т.А. 225 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО27, подтвердившего факт передачи денежных средств в сумме 225 000 рублей Дехта Т.А. для приобретения квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО30 об обстоятельствах знакомства с Дехта Т.А., предложения последней приобрести жилье по низкой цене, так как она работала в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также там работала ее тетя - ФИО17, занимающая высокий пост. Всего она передала Дехта Т.А. 1 370 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО31, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО30 о передаче Дехта Т.А. 1 370 000 рублей для приобретения квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО32 о том, что с целью приобретения квартиры по льготной цене она передала Дехта Т.А. 197 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО19 о том, что Дехта Т.А. предложила ей приобрести жилье по льготной цене, объясняя это тем, что ее тетя работала в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она передала ей 3 157 500 рублей для приобретения квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО28, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО19 о передаче Дехта Т.А. 1 370 000 рублей для приобретения квартиры;

- показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что Дехта Т.А. предложила ей приобрести жилье вторичного фонда по низкой цене. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она передала ей 161 600 рублей для приобретения квартиры;

- показаниями потерпевшего ФИО31 о том, что передал Дехта Т.А. 210 000 рублей для предоплаты и оформления документов на приобретение вторичного жилья, так как Дехта Т.А. предложил ему приобрести квартиру по льготной цене;

-показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в сентябре 2014 года Дехта Т.А. предложила ему приобрести по льготной цене квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С сентября ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он передал ей 428 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО34 о том, что в декабре 2014 года Дехта Т.А. предложила приобрести ей жилье по низкой цене. С этой целью она передала ей 80 000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она согласилась на предложение Дехта Т.А. приобрести квартиру по льготной цене. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она передала ей 473 000 рублей, а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Дехта Т.А. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Дехта Т.А. достаточно для постановления в отношении нее обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности ее вины являются необоснованными.

Доводы жалобы осужденной о том, что ряд потерпевших оговорили ее, заявили суммы ущерба не соответствующие действительности, судебная коллегия признает несостоятельными.

Оснований полагать, что потерпевшие ФИО20, ФИО29, ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО11, ФИО16 оговорили Дехта Т.А., указали несоответствующие действительности суммы переданных ей денежных средств, не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, влияющих на их достоверность и выводы суда о виновности Дехта Т.А. в содеянном, не имеется, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга. Оснований не доверять потерпевшим у суда не было, о чем правильно указано в приговоре.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал доводы о невиновности Дехта Т.А. по ряду эпизодов, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, несостоятельными. Приведенные осужденной в жалобе доводы противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Все значимые обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вопреки доводам жалобы, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенных преступлений и сделать обоснованный вывод о доказанности вины Дехта Т.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Несостятельными являются утверждения осужденной о том, что она не могла высказать свою позицию по делу. Из протокола судебного заседания следует, что Дехта Т.А. после дачи показаний не возражала окончить судебное следствие, о наличии дополнений не заявила, не поступило таких заявлений и от ее защитника. В судебных прениях Дехта Т.А. выступать не пожелала, предоставив право выступить в защитнику, воспользовалась правом выступить с послединм словом. (т. 5 л.д. 100-104, 143-145)

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дехта Т.А. была обоснованно изменена на заключение под стражу, она объявлена в розыск, так как неоднократно, будучи надлежаще извещенной, без уважительных причин, не являлась в судебные заседания.

Признавая обоснованным вывод суда о доказанности вины Дехта Т.А. по всем эпизодам преступной деятельности, судебная коллегия считает, что ее действиям дана правильная юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденной подробно мотивированы и аргументированы. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации ее действий не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности осужденной, поэтому оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о его личности, семейном положении, суд первой инстанции учел. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания определен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления об изменении приговора относительно необходимости дополнительно зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Дехта Т.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Дехта Т.А. изменить.

Срок наказания Дехта Т.А. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачесть время содержания Дехта Т.А. под стражей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Дехта Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи