Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-764/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова В.П.;

судей: Шелехова М.С., Русенко Ю.Н.;

при секретаре Порядине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.;

осужденного Семенова Г.Ю., посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката Кононовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Манчилина А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Коваленко И.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2015 года, которым

Семенов Г.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Г.Ю. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение у малолетнего потерпевшего ФИО8 мобильного телефона с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного материального ущерба на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Семенов Г.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Манчилин А.А. в защиту интересов Семенова Г.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: Семенов Г.Ю. совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, причиненный ущерб возместил, предпринял меры к заглаживанию вреда. Законный представитель потерпевшего просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 подала апелляционую жалобу на приговор, в которой содержатся аналогичные доводы. Просит изменить приговор суда, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника осужденного Семенова Г.Ю. адвоката Манчилина А.А. государственным обвинителем Надолинским И.А. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Семенов Г.Ю. и адвокат Кононова Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Харитонова О.В. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что оснований к изменению приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно признал Семенова Г.Ю. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при назначении наказания учел фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельтсв: признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, положительные харатеристики Семенова Г.Ю., отсутствие судимостей, а также учел отягчающие обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего и в состоятнии алкогольного опьянения, которое подтверждено самим осужденным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Семенову Г.Ю. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также о применении положений ст. 73 УК РФ. Мнение представителя потерпевшего не может служить безусловным основанием для применения к осужденному условного наказания.

Таким образом, назначенное осужденному Семенову Г.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Режим отбывания наказания Семенову Г.Ю. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2015 года в отношении Семенова Г.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Манчилина А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи