Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-774/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Баштового Д.П.,

судей Черкасовой Т.В. и Орлова В.Н.,

с участием прокурора Кузнецова А.Ю.,

адвоката Спиваковой Т.Ю.,

осужденного Скоробогатова А.А., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Рябенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Скоробогатова А.А.

на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2015 года, которым

Скоробогатов А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 17 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 4 июля 2014 года по отбытию наказания, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Скоробогатову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, и срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с момента задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскано со Скоробогатова А.А. в пользу ФИО2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в счет возмещения материального ущерба.

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 26 октября 2015 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Скоробогатов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Скоробогатов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, в обоснование чего указывает следующее. Скоробогатов А.А. на учете психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Имеются смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния в содеянном и полного признания вины. На основании изложенного Скоробогатов А.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Скоробогатов А.А. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Скоробогатова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности Скоробогатова А.А., в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоробогатову А.А.: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Правовых оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, из дела, а также выступлений осужденного и защитника в заседании апелляционной инстанции, не усматривается.

Судом первой инстанции в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении Скоробогатову А.А. соответствующего наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Суд правильно, в точном соответствии с законом, определилместом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований к смягчению наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, а также к применению положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Однако, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 160 ч. 4 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2015 года в отношении Скоробогатова А.А. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 160 ч. 4 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи