Решение Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 3а-46/2016

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Росткабель" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административные ответчики - Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица - Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области,

с участием представителя административного истца - Орлянкиной Е.К.,

представителя Правительства Ростовской области - Пилипеевой Н.Л.,

представителя Администрации г.Ростова-на-Дону- Чекмарёвой Е.В.,

установил:

ООО "Росткабель" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является арендатором трех земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных в г.Ростове-на-Дону с различным видом разрешенного использования. Расчет размера арендной платы за пользование земельными участками осуществляется исходя из их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, которая значительно выше рыночной стоимости, она определена в отчетах оценщика ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей соответственно), получивших положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков. В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей земельных участков, влекущей повышенный в сравнении с экономически обоснованным размер арендной платы, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости на основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности. Обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден, поскольку решениями комиссии при Управлении Росреестра по Ростовской области от 21 сентября 2015 года заявления правообладателя оставлены без удовлетворения, с которыми административный истец не согласен.

Представитель административного истца - адвокат Орлянкина Е.К. в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить в соответствии с отчетами оценщика, утверждая, что заключение эксперта, назначенного судом, о рыночной стоимости участков является недопустимым и недостоверным.

Представитель Правительства Ростовской области - Пилипеева Н.Л. в суд явилась, указала об отсутствии возражений против размера рыночной стоимости земельных участков, приведенного в заключении эксперта, возражала против установления рыночной стоимости участков на основании отчетов оценщика по мотивам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Чекмарева Е.М., в суд явилась, не возражала против размера рыночной стоимости земельных участков, приведенного в экспертном заключении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Представители ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, допросив эксперта и оценщика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец является арендатором следующих земельных участков:

1) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации прирельсовой складской базы, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

2) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

3) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация складских помещений, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Действующая кадастровая стоимость является базой для определения размера арендной платы за пользование земельными участками. На земельных участках находятся строения, принадлежащие административному истцу, что определяет правовой интерес правообладателя участков в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N776, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на "Официальном интернет-портале правовой информации", вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Рассматриваемые земельные участки, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровых справок, были включены в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявления правообладателя участков о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонены решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 21.09.2015 года, обязательный досудебный порядок разрешения спора, установленный для юридических лиц, был соблюден.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

В обоснование своих требований административный истец представил 3 отчета оценщика, согласно отчетам оценщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет:

1) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

2) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

3) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В отчетах отмечено, что участки относятся к производственной территориальной зоне, оцениваемые участки относятся к рынку участков коммерческого (промышленного) назначения, а именно, к участкам, расположенным в промышленной зоне г.Ростова-на-Дону.

Оценщик при анализе доступных источников отобрал 7 предложений о продаже по выявленным ценообразующим факторам (таблица 4).

В отчетах отмечено, что в структуре предложения земельных участков в зависимости от целевого назначения в г.Ростове-на-Дону стоимость участков под коммерческую застройку в среднем варьируется от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за 1 кв.м. При этом в таблице 4 указан диапазон цен предложений от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за 1 кв.м.

В отчетах оценщик указал, что исходит при расчете рыночной стоимости из содержания объявлений о продаже 3 участков (объекты-аналоги), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, цена продажи соответственно - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб/кв.м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб/кв.м, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб/кв.м. первые два аналога имеют разрешенное использование - коммерческое строительство, третий - промышленное назначение.

В расчетных таблицах N10 приведены и пояснены корректировки на торг в размере 11%, на наличие ж/д ветки (отчет в отношении участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м - л.д.42 том 1), на общую площадь (в зависимости от площади исследуемых объектов).

В объявлениях о продаже, использованных оценщиком, в качестве аналогов, указаны следующие сведения - 1) земельный участок коммерческое строительство 25 соток ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ЗЖМ, 2) земельный участок коммерческое строительство 90 соток ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ЗЖМ, 3) земельный участок площадью 100 соток стоимость ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, западная промзона, 1 Машиностроительный, земли промышленного назначения (раздел 15 приложение к отчетам).

Оценщик допрошен в судебном заседании 24.02.2016 года.

На отчеты оценщика представлены положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков - НП "Межрегиональный союз оценщиков" (экспертиза на подтверждение стоимости).

В решениях комиссии отмечены, исходя из сходного содержания отчетов оценщика, следующие недостатки, не позволяющие на основании отчетов определить рыночную стоимость: 1) в объявлении о продаже аналога N1, используемого в сравнительном подходе, отсутствует информация о разрешенном использовании, что исключает его применение в расчетах, отсутствует информация об обеспеченности участка коммуникациями (нарушение пункта 19 ФСО 1); 2) в объявлении о продаже аналога N2 используемого в сравнительном подходе, отсутствует информация о разрешенном использовании, что исключает его применение в расчетах, отсутствует информация об обеспеченности участка коммуникациями (нарушение пункта 19 ФСО 1).

Правительство Ростовской области в своих возражениях поддержало по существу содержание решений комиссии.

Суд, учитывая наличие мотивированных возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности 3 отчетов, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, назначил по делу экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, поручив проведение исследования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Статьями 77,78,79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения,

Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с частью 2 статьи 82 КАС РФ в заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:

1) дата, время и место проведения экспертизы; 2) основания проведения экспертизы; 3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; 4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов); 6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы; 7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы; 8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов; 9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов; 10) иные необходимые сведения.

Документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (комиссии экспертов), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

В силу статьи 41 приведенного Федерального закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона.

Согласно части второй статьи 18 Федерального закона эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена экспертом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 Согласно заключению эксперта от 21.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет:

1) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

2) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

3) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д.3-185 том 4).

Следует отметить, что в материалах дела имеется первоначальный текст заключения эксперта от 16.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.93-277 том 3), в котором в расчетных таблицах отражены иные результаты определения рыночной стоимости ввиду ошибок в расчетах, что следует из письменного объяснения эксперта ФИО8 (л.д.1, 218-219 том 4), исправленное заключение от 21.12.2015 года представлено в суд по инициативе эксперта. Причины изменения расчетов при неизменности общих статистических таблиц, выборки объявлений о продаже и объектов-аналогов объяснены ошибочной распечаткой текста заключения с предварительным расчетом, который при проверке признан неправильным (корректировка на площадь рассчитана с противоположным знаком).

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки - ФСО N 1, N2 N3, N7 "Оценка недвижимости", Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов).

В рамках сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж. Исследование проведено применительно к каждому земельному участку, учитывая сегмент рынка, к которому он относится по виду разрешенного использования и согласно территориальному зонированию согласно действующим правилам землепользования и застройки в городе.

Эксперт в разделе заключения "Определение сегмента рынка, к которому относится объект экспертизы" указал, что исследуемые земельные участки находятся в зоне ПКД-1, что влечет вывод об использовании участков для строительства объектов коммерческого назначения (коммерческой недвижимости).

Экспертом проанализированы ценовые диапазоны предложений земельных участков различного назначения (стр. 34-36 заключения с указанием источников информации, которые никем не опровергнуты). Стоимость 1 сотки промышленного назначения в Советском и Железнодорожном районах города составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (таблица 9).

В качестве объектов-аналогов по каждому анализируемому объекту использовано 5 земельных участков, расположенных в г.Ростове-на-Дону (таблица 13) из более широкой выборки 12 схожих объектов в г.Ростове-на-Дону (таблица 12), исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. В таблице в графе "обоснование возможности использования объекта в расчетах" приведены соответствующие выводы эксперта о включении объявлений в число аналогов. В выборке указан ценовой диапазон от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за 1 кв.м. При этом констатированы предложения в Советском районе городе от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 1 кв.м.

Аналоги имеют площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, стоимость предложения соответственно - за 1 кв.м - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, назначение - по первому аналогу информация отсутствует, 2-5 - коммерческое строительство, при этом в тексте объявления имеется указание - земли промышленного назначения. Отбор аналогов обоснован математически (таблица 14).

Расчет рыночной стоимости приведен в таблицах 15,21,27.

Применение конкретных корректировок на торг, динамику сделок на рынке, на инженерное обеспечение, на площадь, экспертом подробно и достаточно объяснено в тексте ниже расчетных таблиц со ссылкой на источники. Конкретные объекты-аналоги по их описанию и отношению к одному сегменту рынка участков, использованные экспертом, и корректировки признаются судом достаточной и достоверной информацией, использование которой возможно в рамках приведенных выше положений ФСО, и приводит к достоверному выводу о размере рыночной стоимости земельных участков.

Суд в результате анализа представленных доказательств не находит достаточных оснований для признания заключения эксперта недостоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости участков.

Правительством Ростовской области, заинтересованными лицами выводы о рыночной стоимости земельных участков, определенные в заключении эксперта, не оспаривались, что подлежит учету при оценке доказательств.

Возражения на заключение эксперта, исходящие от административного истца, основанные на суждении о недопустимости данного доказательства, суд не может принять во внимание, полагая их безосновательными.

Эксперт ФИО10 была допрошена в двух судебных заседаниях с предупреждением в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту были разъяснены судом права и обязанности, точность расчетов в заключении от 21.12.2015 года эксперт подтвердил, указав причины формирования текста подписки о предупреждении об уголовной ответственности с датой от 17.11.2015 года, соответствующей дате принятия определения суда о назначении экспертизы (л.д.95 том 3).

Экспертом приведены письменные ответы на письменные возражения административного истца (л.д.268-273 том 4), у суда отсутствуют основания для того, чтобы не согласиться с этими пояснениями, учитывая, что они по существу подтверждены в ходе допроса эксперта, расчет стоимости математически не опровергнут.

Экспертиза выполнена уполномоченным лицом, эксперт предупрежден в определении суда от 17.11.2015 года об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение от 21.12.2015 является мотивированным, ясным по изложению, выводам.

Суд не может согласиться с утверждениями о том, что эксперт фактически не был предупрежден об уголовной ответственности и ему не были известны права и обязанности эксперта в рамках применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководитель экспертной организации, которой судом поручено провести экспертизу, вправе в рамках своей специальной компетенции и познаний самостоятельно выполнить исследование, соответственно он сам подписывает соответствующую подписку об ответственности, которая имеется в материалах дела, не имеется необходимости в получении такой подписки посредством назначения другого лица, ответственного за отобрание подписки, учитывая содержание статьи 82 КАС РФ. Указание об уголовной ответственности эксперта в определении суда и является соответствующим предупреждением эксперта. Более того, эксперт предупрежден в суде об ответственности, подтвердил свои письменные выводы, ответил на все поставленные вопросы.

Доводы о необоснованном подборе объектов-аналогов экспертом с точки зрения разницы в площади, нахождении в другой зоне и содержания объявлений о продаже аналогов несостоятельны, поскольку рассматриваемые земельные участки и подобранные для расчета рыночной стоимости каждого конкретного участка объекты-аналоги относятся к одному сегменту рынка, введены надлежащие корректировки, в том числе заключение имеет обоснование отсутствия корректировки на месторасположение аналогов. Корректировки, использованные и объясненные экспертом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы и признаются обоснованными. Конкретных надлежаще аргументированных данных о необходимости иных корректировок, не примененных экспертом, или примененных неправильно не приведено. Противоречий в заключении эксперта суд не находит, учитывая, что заключение от 16.12.2015 года не подлежит принятию во внимание, как отозванное экспертом.

Остальные аргументы являются предположениями о наличии иной рыночной стоимости земельных участков, основанными на достоверности отчетов.

Ссылки на формальные недостатки заключения от 21.12.2015 года (например, в части датирования заключения на отдельных страницах второго заключения, отсутствие печати вместе с подписью эксперта на стр.79 заключения - печать юридического лица имеется на титульном листе заключения и в заверительной записи - последняя страница, сам факт предоставления по своей инициативе второго заключения), не влияют на оценку достоверности заключения, сомнения административного истца в выводах заключения базируются на несогласии с размером установленной рыночной стоимости, что не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы и применения установленного статьёй 61 КАС РФ правила о недопустимости доказательства.

Суждения представителей административного истца о незаконности действий эксперта опровергнуты показаниями эксперта в судебных заседаниях, которые не противоречат содержанию письменных доказательств. Автоматическое изменение расчетных таблиц при изменении отдельных показателей логически обосновано экспертом, в том числе в отношении весовых коээфициентов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, соглашаясь с доводами Правительства Ростовской области и выводами решений комиссии от 21.09.2015 года о недостоверности отчетов оценщика, как по принципу (мотивам) подбора объектов - аналогов, так и по расчету рыночной стоимости каждого конкретного участка, что не позволяет прийти к достоверному суждению об обоснованной рыночной стоимости. Оценщик в ходе допроса в суде не смог с достоверностью обосновать свои выводы о выбранном ценовом диапазоне на земельные участки для коммерческого строительства и причины существенной разницы в ценах на выбранные аналоги. Изучение отчетов показывает, что подбор объектов - аналогов оценщиком не базировался на выверенном экономическом анализе ценовых диапазонов на рынке в соответствующем сегменте, что и привело к произвольному подбору, влияющему на итоговый результат оценки. Экспертиза отчетов не исключает анализа содержания отчета на достоверность, принимая во внимание полученные в результате экспертизы значительно отличающиеся данные о рыночной стоимости в сравнении с отчетами оценщика.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таком положении административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года подлежит частичному удовлетворению на основании выводов эксперта о рыночной стоимости в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости земельных участков, указанный в отчетах оценщика, установление кадастровой стоимости участков в размере равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца, поэтому судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца в силу статей 109-11 КАС РФ, учитывая определение суда от 18.12.2015 года о перечислении денежных средств, внесенных административным истцом, с депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - 25 августа 2015 года.

Возложить судебные расходы на административного истца.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов