Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Анфаловой Е.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сулло З. А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, в связи с осуществлением Сулло З. А. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следующие периоды:

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в льготном исчислении из расчёта один год как один год и три месяца, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в календарном исчислении.

период работы истицы с " ... " по " ... " в должности " ... " в льготном исчислении из расчёта один год как один год и три месяца;

период отпуска по беременности и родам с " ... " по " ... " в льготном исчислении из расчёта один год как один год и три месяца;

период отпуска по уходу за ребенком с " ... " по " ... " в льготном исчислении из расчёта один год как один год и три месяца;

период работы в " ... ": с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", в отделении " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в календарном исчислении."

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулло З.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; периодов работы с " ... " по " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности " ... ", с " ... " по " ... " в должности " ... "; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности " ... ". В обоснование иска она указала, что решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... " в досрочном назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности, из которого необоснованно исключены либо неверно засчитаны вышеперечисленные периоды, чем нарушено ее право на получение пенсии. Истец просила включить в специальный стаж указанные периоды, обязать ответчика назначить пенсию с " ... ".

Истец Сулло З.А. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила также включить в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца периоды нахождения на больничном листе до родов и после родов с " ... " по " ... ", и в отпуске по уходу за ребенком с " ... " по " ... "

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для льготного исчисления периодов получения пособия по беременности и родам и периодов отпусков по уходу за детьми, невозможность включения в стаж лечебной деятельности периодов прохождения курсов повышения квалификации, периодов работы " ... ". Указала, что такие учреждения как " ... " не предусмотрены Списками профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Должности " ... " также указанными Списками не предусмотрены. Периоды работы в должности " ... " не подлежат включению, поскольку документами не подтверждено осуществление врачебной деятельности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права. Невозможность включения в стаж лечебной деятельности истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации мотивирует тем, что указанные периоды не являются периодами работы, периодами ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков. Указывает, что периоды работы в должности " ... " не могут быть зачтены в стаж лечебной деятельности, поскольку данные должности не предусмотрены Списками профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, заслушав мнение истца Сулло З.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пунктом 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из содержания искового заявления, пояснений истца Сулло З.А. следует, что она просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включить в стаж лечебной деятельности ряд периодов, в том числе периоды работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности заведующей " ... ". Разрешая спор, суд заслушивал мнение сторон относительно обоснованности включения в стаж деятельности по охране здоровья населения этих двух периодов, исследовал соответствующие доказательства, однако, в резолютивной части решения указания о том, каким образом было разрешено требование о включении их в специальный стаж Сулло З.А., отсутствуют. Это свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 201 ГПК РФ оснований для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Согласно абзацу второму пункта 18 указанного Постановления непринятие судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции дополнительного решения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу до совершения Куйбышевским районным судом города Омска процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по иску Сулло З. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии, поступившее с апелляционной жалобой представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 декабря 2015 года.

Дело возвратить в Куйбышевский районный суд города Омска для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: