Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы Сулейменовой Ф. Е., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы в должности " ... " в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области "Омский техникум водного транспорта" с " ... " по " ... ".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска назначить Сулейменовой Ф. Е. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... ".

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу Сулейменовой Ф. Е. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Сулейменова Ф.Е. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о досрочном назначении пенсии.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа N " ... " от " ... " ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С отказом она не согласна, полагая неправомерным невключение ответчиком в ее специальный стаж периода работы в должности " ... " в БПОУОО "Омский техникум водного транспорта" с " ... " по " ... ". Согласно выданной работодателем справке она работает в данном учреждении " ... " с " ... " и по настоящее время полный рабочий день на полную ставку.

Просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж указанный период работы и назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с " ... ".

Истец Сулейменова Ф.Е. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Китова А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с включением в специальный стаж Сулейменовой Ф.Е. спорного периода ее работы в должности преподавателя, поскольку учреждение, в котором работала истец в этот период, Списками должностей и учреждений не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сулейменовой Ф.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости независимо от возраста назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что " ... " Сулейменова Ф.Е. была принята на работу " ... " в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N " ... "", где согласно записи в трудовой книжке по состоянию на " ... " работает по настоящее время.

За время работы истца указанное учреждение неоднократно переименовывалось, в частности: на основании приказа N " ... " от " ... " - в БОУ ОО НПО "Профессиональное училище N " ... "", на основании приказа N " ... " от " ... " - в КОУ ОО НПО "Профессиональное училище N " ... "", на основании приказа N " ... " от " ... " - снова в БОУ ОО НПО "Профессиональное училище N " ... "", после чего в соответствии с распоряжением Министерства образования Омской области от " ... " N " ... " на основании приказа N " ... " от " ... " - в Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области "Омский техникум водного транспорта".

" ... " Сулейменова Ф.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением N " ... " от " ... " в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика размер данного стажа истца на момент ее обращения в Пенсионный фонд РФ составил " ... ".

Не включение в специальный стаж Сулейменовой Ф.Е. периода ее работы в БПОУ ОО "Омский техникум водного транспорта" с " ... " по " ... " послужило поводом для ее обращения в суд с вышеназванным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца, за исключением периода нахождения Сулейменовой Ф.Е. в отпуске без сохранения заработной платы - с " ... " по " ... ", и обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости со дня ее обращения в Пенсионный фонд.

Как следует из решения ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска N " ... " от " ... " в специальный стаж Сулейменовой Ф.Е. не был зачтен период ее работы с " ... " по " ... " в должности " ... " в БПОУ ОО "Омский техникум водного транспорта" в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, поскольку не является учреждением среднего профессионального образования. С данной позицией ответчика коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрена должность преподавателя в таких образовательных учреждениях среднего профессионального образования как техникумы всех наименований (п. 1.10 раздела "Наименование учреждений").

Сулейменова Ф.Е. в спорный период работала " ... " на полную ставку в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области "Омский техникум водного транспорта", являющемся в силу его наименования учреждением среднего профессионального образования, предусмотренным приведенным выше Списком.

В подтверждение указанному обстоятельству в материалы дела была представлена справка БПОУ ОО "Омский техникум водного транспорта" от " ... ", согласно которой в данном учреждении с " ... " года по " ... " год обучаются более 50 % обучающихся несовершеннолетних, обучение осуществляется по образовательным программам среднего профессионального образования - программы подготовки квалификационных рабочих, служащих; а также Устав БПОУ ОО "Омский техникум водного транспорта", утвержденный распоряжением Министерства образования Омской области от " ... " N " ... ", согласно п.п. 2.1, 2.3 которого основной целью деятельности данного учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, основные профессиональные образовательные программы реализуются по уровню профессионального образования - среднее профессиональное образование.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении в специальный стаж Сулейменовой Ф.Е. периода ее работы " ... " в БПОУ ОО "Омский техникум водного транспорта" по названной ответчиком причине не имелось, тем более что период работы истца в данном учреждении до его переименования в техникум ответчиком в ее специальный стаж был зачтен.

На основании изложенного коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включения спорного периода в специальный стаж Сулейменовой Ф.Е.

Доводы жалобы о том, что учреждение, в котором работала истец в этот период, Списками должностей и учреждений не предусмотрено, состоятельными не являются, основаны на неверном толковании и применении автором жалобы норм права, в связи с чем коллегией по приведенным выше основаниям отклоняются.

Так как на момент обращения Сулейменовой Ф.Е. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии - " ... " ее специальный стаж с учетом включенного судом спорного периода составлял более 25 лет, коллегия, исходя из нормы ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях", находит правомерным возложение судом на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию с " ... ", т.е. с момента ее обращения в Пенсионный фонд.

Доводов, направленных на оспаривание расчета стажа и установленной судом даты назначения пенсии, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: